Решение № 2-3004/2018 2-3004/2018~М-2320/2018 М-2320/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-3004/2018

дело № 2-3004/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. ФИО1 – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к гр. ФИО4 ФИО6 оглы - о взыскании ущерба от ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2, действуя в интересах страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», обратилась в Пролетарский районный суд г. ФИО1-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит: «Взыскать с ФИО4 ФИО7 оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67027.70 руб., госпошлину 2211 руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания выплатила 67027.70 рублей страхового возмещения по полису КАСКО страхователю ФИО3, застраховавшей имущество – автомобиль Фольксваген Поло, госномер №, по договору добровольного страхования наземного транспортного средства от ущерба. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО4 в момент ДТП не была застрахована по полису КАСКО, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон (представителей) по ст. 233 ГПК РФ.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления направленного с судебной повесткой в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, который им указан сотрудникам ГИБДД на месте ДТП), адресат отсутствует, почтовое отправление выслано обратно. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, - юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Из вернувшегося в суд почтового конверта видно, что направленная судом в адрес ответчика судебная повестка о явке в судебное заседание вернулась обратно без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не предпринял всех необходимых мер для получения данной корреспонденции, предусмотренных ст. 113 ГПК РФ.

При таком положении суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» и Коротун ФИО8 заключили договор страхования по полису РЕСОавто №№ в отношении автомобиля Фольксваген Поло, госномер №, VIN (№) ПО РИСКАМ УЩЕРБ, ХИЩЕНИЕ, сроком на 1 год. Страховая сумма составила 634500 руб. Страховая премия составила 51976 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, в г. Ростове-на-Дону произошло ДТП с участием автомобилей:

-Фольксваген Поло, госномер №, под управлением ФИО3,

-ГАЗ 330210, госномер №, под управлением ФИО4

Согласно выводам ГИБДД в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТп является ФИО4, нарушивший пп. 10.1 ПДДРФ (л.д.12).

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Фольксваген Поло, принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

В соответствии со счетом от № станции технического обслуживания ООО «Л-авто», актом выполненных работ, счета и счет фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт застрахованного автомобиля Фольксваген Поло составил 67027.70 руб. (л.д.19,2123).

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатила ремонт застрахованного автомобиля, что подтверждается копией платежного поручения №№ (л.д.30).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, – граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Однако ответчик не представил суду доказательств о том, что заявленный вред от ДТП причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию уплаченная госпошлина, которая признана судом обязательной и подтверждена приобщенными к делу платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШЕНИЕ:

Взыскать с ФИО4 ФИО9 оглы в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67027.70 руб., госпошлину 2211 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. ФИО1-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен 19.07.2018.

Судья С.Г.Черников