Определение № 2-283/2017 2-283/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-283/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2017 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> к МБОУ «СОШ №»<адрес> понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, в котором просит обязать МБОУ «СОШ №» <адрес> устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: установить на крыше здания защитное ограждение в соответствии с ГОСТ 25772№ произвести учет проверки, наличия и состояния первичных средств пожаротушения в специальном журнале произвольной формы; пронумеровать огнетушители, находящиеся в помещениях порядковыми номерами; вывесить план-схемы в помещениях в соответствии с ГОСТ.

В назначенное судом для подготовки дела к судебному разбирательству собеседование прокурор не явился, истребованные судом документы не представил, руководитель ответчика на собеседование также не явился, но направил в адрес суда часть истребованных судом документов, в том числе копию устава учреждения, копии свидетельств и лицензий, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № за нарушения санитарного законодательства, а также копию акта проверки Управления Роспотребнадзора по ЧР, в связи с чем прокурор и ответчик были повторно извещены о судебном заседании почтовым сообщением с напоминанием о необходимости представления всех ранее истребованных судом документов.

В назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель-прокурор вновь не явился, несмотря на вызов суда, руководитель или представитель ответчика в судебное заседание также повторно не явились, поэтому рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с повторным извещением прокурора через помощника прокурора ФИО3 под его личную расписку, а в адрес ответчика было вновь отправлено уведомление заказным почтовым сообщением.

Однако и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ прокурор и ответчик вновь не явились, каких-либо дополнительных заявлений, ходатайств или документов не представили.

При этом в первоначально приложенном к заявлению прокурора заявлении заведующей МБОУ «СОШ №» ФИО4 содержится просьба о рассмотрении дела без участия ответчика, но не имеется согласия на рассмотрение дела в отсутствие заявителя-прокурора, а в указании данного представителя ответчика просьбы об удовлетворении требований прокурора нет заявления о признании заявленных требований прокурора с разъяснением порядка и последствий признания требований, предусмотренных ст.39, 173 ГПК РФ, как нет и требований о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя или обеих сторон.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление прокурора <адрес> к МБОУ «СОШ №» о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить прокурору <адрес>, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: О.В. Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь