Приговор № 1-338/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-338/2018

№1-338/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1 находится в служебной командировке за пределами <адрес> Республики Татарстан, путем свободного доступа с прикроватной тумбочки в спальной комнате, тайно похитила золотые изделия, а именно: золотые серьги 585 пробы с камнями весом 7,06 г стоимостью 15000 рублей, золотые часы фирмы «Ника» 585 пробы весом 17,12 г стоимостью 30000 рублей, золотой браслет 585 пробы весом 7,72 г стоимостью 12000 рублей, золотые серьги 585 пробы с камнями синего цвета весом 8,58 г стоимостью 30000 рублей, золотую подвеску, 585 пробы с камнями синего цвета весом 3,98 г стоимостью 19800 рублей, золотые серьги-гвоздики с бриллиантами весом 1,81 г стоимостью 30000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с черными и белыми камнями весом 7,25 г стоимостью 25000 рублей, золотое кольцо 585 пробы с россыпью камней белого цвета весом 7,56 г стоимостью 15000 рублей, золотую цепочку 585 пробы длиной 45 см весом 3,14 г стоимостью 17000 рублей - всего на общую сумму 193800 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО3 с похищенным с места преступления скрылась, причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 193 800рублей.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве подсудимой ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала и показала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года находилась в командировке, за квартирой присматривала она (ФИО2); в <адрес> проживал сын ФИО1 – Свидетель №2, который сдавал золото в ломбард, по просьбе ФИО1 она выкупила его и для сохранности отнесла к себе домой. Ей потребовались деньги на ремонт машины и ДД.ММ.ГГГГ она сдала золотые изделия в ломбард, по <адрес>. Разрешения на это у ФИО1 не спрашивала, собиралась выкупить, но у неё не получилось. В содеянном раскаивается. Иск признает.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в качестве обвиняемой, когда она показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, пришла в квартиру к ФИО1по адресу: <адрес>, прошла в спальню, из прикроватной тумбочки достала коробочку, из которой взяла золотые часы, 2 золотых кольца, золотой браслет, 2 пары золотых серег, комплект золотых сережек с кулоном, золотую цепь, золотое кольцо. В этот же день пришла в ломбард ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где на свой паспорт сдала вышеперечисленные золотые изделия весом 64,22 г. За это ей заплатили 50000 рублей (л.д.96-97). Свои показания подсудимая ФИО2 после оглашения подтвердила, за исключением того, что золотые изделия она до ДД.ММ.ГГГГ принесла к себе домой, взяла их у себя дома и сдала в ломбард.

Суд берет за основу показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку считает их наиболее достоверными, она была допрошена в присутствии защитника, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу на Север на 6 месяцев. Эти 6 месяцев она получает по 100-120 тысяч рублей и доход её ежемесячный с учётом того, что следующие 6 месяцев она не работает, составляет 50-60 тысяч рублей в месяц. Присмотреть за квартирой доверила ФИО2, ключи от квартиры у последней были всегда. Золотые изделия всегда хранились в тумбочке в спальне. ФИО2 знала, где всё лежит, каждое золотое украшение и что оно очень дорого стоит. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, её встретила ФИО2. Через 2 дня хотела одеть другой браслет и обнаружила пропажу золотых украшений. Она по телефону спросила у подсудимой о них. ФИО2 ответила, что золото у неё дома и она в спешке забыла отдать его перед отъездом в <адрес>. На предложение отдать квиток, чтобы выкупить золото, ФИО2 утверждала, что золотые изделия находятся у неё дома. Это продолжалось три месяца. Ей причинен значительный ущерб. Просит взыскать 193 800 рублей.

Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО2, последняя показала, что пользоваться, распоряжаться золотыми украшениями ФИО1 ей не разрешала (л.д.59-62).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что работает в <данные изъяты> График работы с 08 часов до 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришла ФИО2 и сдала как свои золотые изделия с камнями, там были часы, набор, цепочка и другие. Согласно квитанции вес составлял 64 г и она выдала 50 000 рублей, оформила залоговый билет. В марте руководитель отдавал ей 5000 рублей от ФИО2, проплатить проценты этой суммы не хватало и оставшуюся сумму процентов добавили в основной долг. Сама подсудимая больше не приходила. Впоследствии золотые изделия забрали на лом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что у его матери - ФИО1 есть подруга ФИО2 Когда его мать уехала в командировку, она передала ФИО2 ключи от своей квартиры, расположенной по адресу <адрес> РТ <адрес>. Свои золотые украшения его мать хранит в тумбочке в спальне. На покупку некоторых украшений он давал матери часть денег. В течении двух недель он проживал в квартире матери. Все это время ФИО2 периодически приходила и присматривала за домом (т.1 л.д.78-79).

Показания допрошенных по делу лиц согласуются с показаниями подсудимой, между собой и с материалами уголовного дела.

Доказательствами по делу также являются: протокол выемки – ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, где заемщиком выступает ФИО2 (л.д.48-49); протокол выемки – ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, где она же выступает заемщиком (л.д.64-65); протокол осмотра места происшествия с фото таблицей и протокол осмотра предметов –осмотрены залоговые билеты №, №, чек в котором указаны стоимость часов 51300 рублей, бирки с ценниками о стоимости сережек 48800 рублей, подвески - 19800 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с перепиской, где ФИО1 просит ФИО2 вернуть ей ее золотые украшения, а ФИО4 пишет, что золото она вернуть не может, находится в <адрес>, автомашина сломана (л.д.11-14, 67-72); постановление о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.73); протокол принятия устного заявления ФИО1 о хищении ФИО2 в период с ноября 2017 года до мая 2018 года золотых изделий из квартиры на 200 000 рублей (л.д.3); протокол осмотра места происшествия - осмотрена квартира по адресу: <адрес>. (л.д.5-10).

Доказательства собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом и оснований для признания их недопустимыми не усматривается, их совокупность является достаточной для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материального положения причиненный потерпевшей ущерб является значительным.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавала общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального имущественного вреда собственнику и желая наступления последствий, предвидя неизбежность таковых.

Умысел был направлен на хищение чужого имущества, поскольку она, желая получить денежные средства, путем использования чужого имущества, незаконно завладела имуществом потерпевшей, и сдала его в ломбард, вырученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, впоследствии потерпевшей сведений не сообщала, лишив её возможности выкупить украденное.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает, что подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного (совершено преступление средней тяжести), совокупности данных о личности подсудимой (характеризуется удовлетворительно), влияния наказания на условия жизни её семьи считаю необходимым для исправления и перевоспитания назначить наказание в виде исправительных работ и возможным применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Необходимости в назначении дополнительного наказания, для применения статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Гражданский иск потерпевшей, который подсудимая признала, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 процентов в доход государства.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 193800 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: копии <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: