Решение № 2А-939/2019 2А-939/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-939/2019

Дело № 2а-939/2019

24RS0018-01-2019-001111-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., при секретаре Суровой О.В., с участием

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2, действующей на основании доверенности № Д-24907/19/90-СН от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании действий судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края о наложении запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края снять запрет на регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края находятся четыре исполнительных производства. Она работает, имеет постоянный заработок (доход). На праве собственности ей принадлежит ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель наложил запрет на регистрационные действия в отношении данного жилого дома. Полагает, что наложение запрета на регистрационные действия нецелесообразно в связи с тем, что сумма задолженности может быть погашена за счет периодических удержаний из заработной платы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что запрет препятствует ей зарегистрироваться в доме по месту жительства.

В судебном заседании представитель административных ответчиков заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Зеленогорску ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, указав, что в отношении ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство на общую сумму 1041696,25 рублей, в состав которого входят 8 исполнительных производств. Процедура составления акта описи и ареста жилого помещения не производилась. Основания для признания незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Административным истцом не доказано нарушение прав и законных интересов административного истца. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, административного ответчика ФИО3, исследовав и оценив материалы административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

В силу части 4 статьи 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В соответствии с пунктом 43 указанного Постановления арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленные в абзацах втором и четвертом части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущества, принадлежащее должнику-гражданину.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину - должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Зеленогорску находятся восемь исполнительных производств в отношении должника ФИО1: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,36 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,04 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,45 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,25 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,30 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>48 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняются ФИО1 длительное время, общая сумма задолженности является значительной и по настоящее время не погашена.

Должнику ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок и на жилое помещение по адресу: Красноярский край, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества.

Постановление направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, которой поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении данного имущества, а также дано поручение ФМС России не производить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении.

Иных обязанностей и запретов постановление не содержит.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств вручения административному истцу оспариваемого постановления, а о предполагаемом нарушении своих прав, свобод и законных интересов ФИО1 могла узнать только после ознакомления с текстом оспариваемого постановления, суд признает, что административный истец, направив административный иск в Зеленогорский городской суд Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в пределах установленного законом срока, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение в результате этих решений, действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Проанализировав материалы исполнительных производств, содержание оспариваемого постановления и положения вышеуказанных законов, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным и отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены судебному приставу-исполнителю законом при исполнении судебного решения, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в нем указаны все необходимые сведения, в том числе приведена ссылка на ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что запретительные меры на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем были наложены в рамках исполнительных производств в целях обеспечения правильного и своевременного исполнения решений судов, чтобы указанное имущество не было реализовано должником в ущерб интересам взыскателей, а не с целью обращения на него взыскания и последующей реализации, что закону не противоречит.

Арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования жилым помещением и обращение на него взыскания, а именно изъятие жилого помещения и его реализацию либо передачу взыскателю, постановление не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы административного истца.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» и о нарушении прав истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Учитывая вышеизложенное, требования административного истца ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации о об обязании ОСП по г. Зеленогорску Красноярского края снять запрет на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.