Решение № 2А-214/2019 2А-214/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-214/2019

Дело № 2а-214/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. р.п. Знаменка, Тамбовская область

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Знаменского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене в части постановления от 27 мая 1994 г. № 126 о включении квартиры в число служебных жилых помещений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира предоставлялась её супругу ФИО10 на всех членов семьи – ФИО1, ФИО11 и ФИО12 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и не являлась служебной. На ордере отсутствует «красная полоса», присущая ордерам, выдаваемым на служебное жилое помещение. На тот момент у квартиры был адрес: <адрес> Постановлением Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 она была включена, наряду с другими квартирами в доме №, в число служебных жилых помещений. Данное постановление считает незаконным, поскольку оно было принято с нарушением порядка отнесения квартир к числу служебных. По смыслу ранее действовавших статей 101, 102, 105 ЖК РСФСР, на момент признания квартиры служебной она должна была быть свободной. Просит суд признать незаконным постановление Администрации Знаменского района Тамбовской области № 126 в части включения в число служебных жилых помещений квартиры № в доме № <адрес>, и отменить его.

Определением судьи от 6 мая 2019 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, которому на праве оперативного управления передано спорное имущество (л.д. 1).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации не явился; о времени и месте рассмотрения дела (по адресу, указанному в исковом заявлении: <...>) Минобороны России извещено надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 направил ходатайство с просьбой провести судебное заседание в отсутствие представителя Минобороны РФ, возражает против удовлетворения административных исковых требований (л.д.41).

Ранее этим же представителем были направлены письменные возражения, в которых он указал, что на момент предоставления квартиры Знаменка-1 являлась закрытым военным городком, о чём указывает сама истец. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 1.06.2000 г. № 752-р "О перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" (ред. от 01.06.2000 г.) Знаменка-1 входила в перечень закрытых военных городков. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей. Следовательно, квартира могла быть предоставлена только как служебное жильё, в связи с характером трудовых отношений. Закрепление жилой площади в военных городках за военным ведомством направлено для обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, а также рабочих и служащих в воинских частях, в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся с жилым помещениям специализированного жилищного фонда, то такие помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду и внаём, в том числе по договору социального найма (л.д. 23-26).

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела Учреждение извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Поскольку участие вышеназванных лиц не признано судом обязательным, и имеются сведения об их надлежащем уведомлении, то на основании ч. 3 ст. 243 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь также на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации квартиры в качестве служебной. Не соглашаясь с возражениями представителя Министерства обороны РФ, пояснила о несостоятельности его ссылки на ст. 99 Жилищного кодекса РФ, Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащего» и Распоряжение Правительства РФ от 2000 года № 752, поскольку они были приняты после предоставления им жилья. Также в возражениях отсутствует указание на документы, подтверждающие закрытый статус городка и правильность признания квартиры служебной. Отсутствуют также документы о том, что квартира была служебной на момент её предоставления, о чем представитель МО РФ утверждает в своих возражениях. В свою очередь, данное обстоятельство опровергается фактом вынесения обжалуемого постановления в 1994 году. Ссылалась на постановление Пленума ВС РСФСР № 5 от 26.12.1984 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РСФСР», в котором разъяснено, что жилые помещения считаются служебными с момента их признания их таковыми решением или постановлением местного органа, и они должны быть к этому моменту свободным. Кроме того, одним из признаков служебного жилья являлся ордер, форма которого была установлена Постановлением Совета Министра РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий». Текст ордера содержит указание о служебном характере жилого помещения. На момент предоставления им жилья это постановление не было отменено. В том ордере, который им был выдан, указание на служебный характер жилого помещения отсутствует. В имеющихся у неё квитанциях об оплате коммунальных услуг за 2010, 2011 г.г. также не указывается, что это жилое помещение - служебное. Отметила, что контрактная служба, на которую ссылается представитель, начала действовать в РФ с 1998 года (согласно закону «О воинской обязанности и военной службе» ФЗ № 53-ФЗ от 28.03.1998 г.). В период прохождения её супругом военной службы с ним было заключено «Обязательство о прохождении военной службы».

На уточняющие вопросы суда ответила, что квартира предоставлялась её супругу в связи с прохождением военной службы в войсковой части 14272. Он служил в период с 1988 по 1998 г.г., уволился не как военный пенсионер. При поиске супругом работы в г. Тамбове необходима была регистрация, поэтому он снялся с регистрационного учета в их квартире и прописался у сына. Просит признать постановление незаконным в связи с тем, что был нарушен порядок включения квартиры в число служебных. Нарушение порядка заключается в том, что оно должно было быть свободным на момент предоставления. Кроме того, им предоставлялась квартира в тот момент, когда она не была служебной. Полагает, что обращаться с таким вопросом должен был командир части 14272, а не Лубинец, который был начальником тыла. Возможно, под номером 14292 был закодирован тыл. Вместе с тем пояснила, что войсковая часть 14292 на территории Знаменского района в указанный период времени не дислоцировалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации Знаменского района по доверенности ФИО3 пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с законом. Вместе с тем вопрос об удовлетворении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти и иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., предусматривалось, что выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Пунктом 26 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285 "О мерах по дальнейшему улучшению обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте", и утратившего силу после издания приказа Минобороны РФ от 26 июня 2000 г. № 334, было установлено, что заселение жилой площади производится по ордерам.

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР, в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством обороны СССР в домах местных Советов, министерств и ведомств, производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов.

В соответствии с пунктом 28 названного Положения ордера на заселение жилой площади в закрытых и обособленных военных городках выдавались КЭЧ района (гарнизона). Форма таких ордеров содержалась в приложении N 5 к пункту 28 Положения.

Предоставление жилой площади за счет жилого фонда Министерства обороны СССР лицам, не имеющим трудовых отношений с Советской Армией и Военно-Морским Флотом, запрещается (пункт 16 Положения).

При переводе к новому месту службы служебно-должностная площадь должна быть освобождена. Другие военнослужащие как в закрытых военных городках, так и вне их обеспечиваются жилой площадью в порядке, установленном статьями 23 и 24 настоящего Положения (пункт 13 Положения).

При переводе военнослужащих для прохождения службы в другие гарнизоны они обеспечиваются жилой площадью по новому месту службы только после сдачи квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны СССР жилой площади по прежнему месту службы (пункт 14).

Все вопросы, связанные с обеспечением жилой площадью военнослужащих, должны решаться по месту прохождения ими службы (пункт 17 Положения).

Из вышеизложенного следует, что военнослужащие обеспечивались жильем в воинских частях на период прохождения военной службы. Для заселения военнослужащих в закрытых военных городках в жилые помещения, не включенные решением исполкома в число служебных, предусматривалась только одна форма ордера - указанная в приложении № 5 к Положению о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (копии выписок из лицевого счета и домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 20.21).

Ранее оно имело адрес: <адрес>. Впоследствии, на основании постановлений и решений администрации Воронцовского сельсовета Знаменского района Тамбовской области № 17 от 10.02.2014 г., № 20 от 14.02.2014 г., № 34 от 24.02.2014 г. и № 33 от 25.02.2014 г. квартире был присвоен ныне существующий адрес (л.д. 43, 44, 45, 46-48).

Дом, в котором находится спорная квартира, расположен на территории военного городка. Распоряжением Правительства РФ от 17 апреля 2012 г. № 487-р были утверждены изменения в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, в соответствии с которыми Тамбовская область была исключена из данного перечня. То есть военный городок <адрес> был исключён из числа закрытых военных городков. Что свидетельствует о его закрытом статусе до издания указанного Распоряжения.

Рядом с отдельно стоящей группой жилых домов дислоцируется войсковая часть 14272.

ФИО1 приобрела право пользования данным жилым помещением на основании талона к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного КЭЧ Тамбовского района Московского военного округа её супругу ФИО10 на семью из четырех человек, включая ФИО1 (л.д. 5).

Форма выданного ФИО10 талона к ордеру полностью соответствует форме, предусмотренной приложением № 5 к пункту 28 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285.

Как пояснила в судебном заседании ФИО10, квартира предоставлялась её мужу в связи с прохождением в войсковой части 14272 военной службы.

Таким образом, ФИО10, являясь членом семьи военнослужащего, была обеспечена в 1990 году жилым помещением на территории закрытого военного городка. Данное обстоятельство в соответствии с вышеприведенными нормами означало предоставление квартиры только на период прохождения военной службы. Что само по себе исключало возможность предоставления жилого помещения на условиях социального найма.

Из материалов дела также следует, что по результатам рассмотрения ходатайства командира войсковой части 14272 ФИО15 от 23.05.1994 г. Администрация Знаменского района Тамбовской вынесла 27 мая 1994 г. постановление № 126, которым включила квартиру № в доме № в закрытом городке <адрес> в число служебных жилых помещений (л.д. 14, 15).

Узнав о данном обстоятельстве 27.03.2019 г., в процессе рассмотрения гражданского дела по заявленному к ней иску Министерства обороны РФ о прекращении права пользования жилым помещением (л.д. 36), ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. В обоснование незаконности вынесенного постановления указала, в том числе, на нарушение порядка отнесения квартиры к числу служебных жилых помещений.

В соответствии со статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1.03.2005 г., жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (в редакции от 21.12.1993г.), утратившего силу 26.04.2007 г., было разъяснено, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Согласно пункту 31 Положения о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, введённого в действие Приказом Министра Обороны СССР от 10 ноября 1975 г. № 285, заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

Исходя из анализа приведённых положений, до 1.03.2005 г., независимо от того, к какому жилищному фонду жилое помещение относилось, оно считалось служебным с момента его включения в этот состав решением администрации органов местного самоуправления. Такой порядок включения жилого помещения в число служебных был единым, и обязанность оповещать об этом проживающих в нем лиц законом не предусматривалась.

Статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Однако формулировка данной статьи не означает того, что на момент признания жилого помещения служебным оно должно быть исключительно свободным от проживающих в ней лиц.

Кроме того, каких-либо положений, позволяющих при нарушении порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести его к жилищному фонду социального использования и признать за гражданином право пользования жилым помещением на условиях социального найма, законодательство Российской Федерации не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены в части, затрагивающей интересы административного истца, у суда не имеется.

Отсутствие в ЕГРН сведений о регистрации квартиры в качестве служебной не даёт оснований для иного вывода суда, поскольку она признана таковой с соблюдением действующего на тот момент законодательства.

Сведений о том, что Министерство обороны Российской Федерации, которое уполномочено управлять и распоряжаться спорной квартирой, являющейся собственностью РФ, либо ФГКУ «Специальное ТУИО», у которого она находится на праве оперативного управления, принимали решение об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда (в соответствии с ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, пунктом 12 Правил, утв. постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N42, и подпунктом «м» пункта 2 постановления Правительства РФ от 29.12.2008г. N1053), материалы административного дела не содержат. А при отсутствии таковых она продолжает являться служебной.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Администрации Знаменского района Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления от 27 мая 1994 г. № 126 в части включения квартиры № в доме № <адрес> в число служебных жилых помещений отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Нишукова

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2019 г.