Решение № 2-533/2017 2-533/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-533/2017

Дело № 2-533/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 24 июля 2017 года

ФИО1 районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием:

с участием представителя ответчика по доверенности №<номер> от <дата> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование исковых требований, что ответчиком с <дата> по настоящее время используется земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 6264 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На момент обследования на данном земельном участке из земель населённых пунктов с разрешённым видом использования - для обслуживания производственной базы, расположены объекты, на которые представлены документы, подтверждающие право собственности ответчика:

- нежилое здание (сарай), литер Г, площадью 42,8 кв.м, этажность –1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия 23<номер>);

- нежилое помещение (склад зерна) с памятной доской, литер В, площадью 581,4 кв.м, этажность – 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия <номер>);

- нежилое здание (мельница с пристройкой), литер Е,е площадью 684 кв.м, этажность – 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия <номер>);

- нежилое здание (маслоцех) с пристройкой, литер Д,д, общей площадью 908,8 кв.м, этажность – 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия <номер>);

- нежилое помещение (лаборатория с пристройкой), литер Б,б, площадью 91,4 кв.м, этажность – 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия <номер>);

- нежилое здание, площадью 15,5 кв.м, этажность – 1 (свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.

На часть объектов (предположительно не являющиеся недвижимым имуществом), а именно: весовая, литер ГЗ; навес, литер Г4; навес, литер Г7; навес, литер Г8; пристройка, литер Г 10 к литеру Г; душ летний, литер Г11; дымовая труба, литер II; газопровод (ФИО1 райгаз); ЛЭП с опорами (Брюховецкие электросети, 10кВ); забор; металлические ворота; подземная коммуникация; асфальтное покрытие; деревья - документы не представлены.

Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в акте обследования. Акт обследования не содержит записей ответчика о несогласии с указанными в нем сведениями.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата><номер>.

Истец указывает, что ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды вышеуказанного земельного участка путем подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

Ссылаясь на ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, истец указывает, что использование земли на территории Российской Федерации является платным, а согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указывает истец, расчет платы за пользование ответчиком ФИО3 указанным земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 года № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Так, по расчетам истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчик за период с <дата> по <дата> неосновательно обогатился на 656 689,78 рублей, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ), что составляет 215 005,96 рублей.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления ответчику претензии от <дата><номер> с предложением погасить задолженность, однако ФИО3 мер по погашению задолженности в полном объеме не принял, возражений не представил.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края сумму неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере 656 689,78 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 215 005,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Рева В.И. не явился, направив в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – по доверенности ФИО2 в судебном заседании показал, что исковые требования признает в части, так как <дата> между ФИО3 и истцом заключен договор аренды на вышеуказанный земельный участок, т.е. с даты заключения договора - <дата> по <дата> денежные средства не подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь на ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, указал, что общий срок исковой давности составляет три года, в связи с чем, как неосновательное обогащение, к взысканию с ответчика подлежат денежные средства за период трех лет до заключения договора аренды, то есть с <дата> по <дата>, в размере 311 546,74 рублей, а сумма за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 59 145,60 рублей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из условий договора, исполнение договора должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 года № 253 «О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности» функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 года № 532-K3 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 года № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края», департамент имущественных отношений Краснодарского края обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

Судом установлено, что согласно акту обследования государственного казённого учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» от <дата><номер> земельного участка с кадастровым номером 23:04:0502126:7, площадью 6264 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время да земельный участок используется ответчиком ФИО3 (л.д. 5). Обследование спорного земельного участка проводилось в присутствии ответчика, что подтверждается его подписью в акте обследования.

На момент обследования на спорном земельном участке из земель населенных пунктов с разрешённым видом использования - для размещения производственных и административных зданий, строений промышленности расположены объекты, на которые ответчиком ФИО3 представлены документы, подтверждающие его право собственности:

- нежилое здание (мельница с пристройкой), литер Е,е площадью 684 кв.м, этажность – 1, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия <номер> (л.д. 27);

- нежилое помещение (склад зерна) с памятной доской, литер В, площадью 581,4 кв.м, этажность – 1, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия <номер> (л.д. 28);

- нежилое помещение (лаборатория с пристройкой), литер Б,б, площадью 91,4 кв.м, этажность – 1, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия <номер> (л.д. 29);

- нежилое здание (маслоцех) с пристройкой, литер Д,д, общей площадью 908,8 кв.м, этажность – 1, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия <номер> (л.д. 30);

- нежилое здание (сарай), литер Г, площадью 42,8 кв.м, этажность – 1, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата>, серия <номер> (л.д. 31);

- нежилое здание, площадью 15,5 кв.м, этажность – 1, свидетельство о государственной регистрации права собственности от <дата> (л.д.32), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны соответствующие записи о регистрации. Субъектом права указанных объектов недвижимости значится ответчик ФИО3.

На часть объектов (предположительно не являющиеся недвижимым имуществом), а именно: весовая, литер ГЗ; навес, литер Г4; навес, литер Г7; навес, литер Г8; пристройка, литер Г 10 к литеру Г; душ летний, литер Г11; дымовая труба, литер II; газопровод (ФИО1 райгаз); ЛЭП с опорами (Брюховецкие электросети, 10кВ); забор; металлические ворота; подземная коммуникация; асфальтное покрытие; деревья - документы не представлены.

Акт обследования <номер> от <дата> не содержит записей ответчика о несогласии с указанными в нём сведениями.

На спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре прав на невидимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата><номер> (л.д. 33-35).

Между тем, ответчик не осуществил своевременное и надлежащее оформление права аренды вышеуказанного земельного участка, путём подписания договора аренды земельного участка и последующей регистрации права аренды в установленном законом порядке.

Расчет платы за пользование ответчиком ФИО3 указанным земельным участком (суммы неосновательного обогащения) произведен истцом в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 года № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Так, по расчетам истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчик за период с <дата> по <дата> неосновательно обогатился на 656 689,78 рублей, что соразмерно сумме, которую ответчик должен был выплатить за фактическое пользование спорным земельным участком.

Рассматривая представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения за пользование ФИО3 земельным участком площадью 6264 кв.м с кадастровым номером 23:04:0502126:7, исчисленный за период за период с <дата> по <дата>, который составляет 656 689,78 рублей (л.д. 72-74), суд считает его необоснованным, поскольку расчет произведен более чем за 5 лет, то есть, в нарушение требований ст. 196 Гражданского кодекса РФ, которой установлен срок исковой давности в три года.

Кроме того, ответчиком ФИО3 в судебное заседание представлен договор <номер> аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от <дата>, согласно которому между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:04:0502126:7 площадью 6264 кв.метра, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет. Данный договор аренды земельного участка <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

С учетом изложенного, суд считает, что неосновательное обогащение подлежит исчислению в пределах срока исковой давности, составляющего три года, то есть, за период с <дата> (дата подачи иска в суд) по <дата>, а с учетом того, что ответчиком ФИО3 заключен договор аренды земельного участка, с даты его государственной регистрации - с <дата> по <дата>, что составляет 257 159,00 рублей и подтверждается расчетом, представленным истцом по требованию суда в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания также в пределах срока исковой давности, то есть, за период с <дата> по <дата> в размере 44 250,55 рублей согласно расчету, представленному истцом по требованию суда в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования департамента имущественных отношений Краснодарского края подлежащими удовлетворению в части, в пределах срока исковой давности, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, в размере 257 159,00 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44 250,55 рублей, а всего в размере 301 409,55 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с вышеизложенным, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, в размере 6 214,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу департамента имущественных отношений <адрес> сумму неосновательного обогащения за период за период с <дата> по <дата> в размере 257 159,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44 250,55 рублей, а всего в размере 301 409,55 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере 6 214,10 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через ФИО1 районный суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В.Салогубова