Решение № 2-2335/2019 2-2335/2019~М-2349/2019 М-2349/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2335/2019

Дело №2-2335/2019

УИД 91RS0022-01-2019-002992-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца, адвоката – Никифоровой М.Л.,

представителя ответчика, адвоката – Бабенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо ОМВД России по г. Феодосии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 23 апреля 2018 года, заключенного между ним и продавцами ФИО2, Ж1, Ж2, истец является собственником квартиры <адрес>

При заключении договора купли-продажи, в квартире были зарегистрированы продавцы Ж1, Ж2 и ответчик по делу – ФИО2, которые согласно п. 1.7 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до 23.05.2018, но не ранее дня регистрации права собственности на недвижимое имущество за покупателем.

27 апреля 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован договор – купли-продажи квартиры, зарегистрировано право собственности за истцом.

При этом ответчик ФИО2 обязательства по договору не исполнил, с регистрационного учета не снялся.

Регистрация в квартире ответчика нарушает права и законные интересы собственника помещения, вследствие ограничения права по использованию квартирой. Каких либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, членом семьи истца ответчик не является и никогда не являлся. Оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества в полном объеме несет истец, как собственник имущества. Предложить ответчику добровольно выписаться не представляется возможным, так как его место жительства неизвестно.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Никифорова М.Л., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Согласно ответу отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец ДД.ММ.ГГГГ с 24.10.1966 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Поскольку фактическое место жительства ответчика суду не известно, в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда ответчику ФИО2 назначен представитель.

Представитель ответчика, адвокат Бабенко В.В., действующий по назначению суда и поручению Адвокатской палаты Республики Крым, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку полагал, что действиями ответчика не нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, исковое заявление находил необоснованным и немотивированным.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Феодосии при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. От представителя третьего лица ФИО3 25.10.2019 в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОМВД России по г. Феодосии, с принятием решения, на основании представленных истцом доказательств (л.д. 33-35).

Дело в отношении ответчика и представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, пришел следующим выводам.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами гражданского и жилищного законодательства.

Гарантируя защиту права собственности, закон предоставляет собственнику право требовать устранения всяких нарушений его полномочий в отношении своего имущества (ст. 304 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288,292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так, согласно пункту 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 292 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом. В иных случаях члены семьи бывшего собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 23 апреля 2018 года, заключенного между покупателем - ФИО1 и продавцами: ФИО2, Ж1, Ж2, ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. При заключении договора купли-продажи, в квартире были зарегистрированы продавцы Ж1., Ж2 и ответчик по делу – ФИО2, которые согласно п. 1.7 договора купли-продажи обязались сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в срок до 23.05.2018, но не ранее дня регистрации права собственности на недвижимое имущество за покупателем (л.д. 3- 6).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных правах на объект недвижимости, квартира <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель ФИО1, право собственности зарегистрировано 27.04.2018 (л.д. 24-27).

Из поступившего на запрос суда лицевого счета № <***> на квартиру <адрес>, усматривается, что с 27.01.1984 по состоянию на 17.10.2019 в квартире в числе зарегистрированных лиц значится ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 42).

Регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии (л.д. 42).

Из ответа, поступившего на запрос суда из Государственного учреждения Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации усматривается, что согласно сведений, составляющих пенсионные права, в 2017 и в 2018 году ответчик был трудоустроен ИП ФИО4 по адресу: <адрес> и ООО «Электа» по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

В соответствии с предоставленной суду информацией Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 16.10.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.07.2018 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, дата государственной регистрации права – 18.07.2018 (л.д. 28).

Согласно ответа главного врача ГБУЗ Республики Крым «Феодосийский медицинский центр», ФИО2 за медицинской помощью в подчиненные и подконтрольные лечебно-профилактические учреждения не обращался, на наблюдении у врача – психиатра и врача-нарколога в ОСП «Городская психоневрологическая больница» не состоит (л.д. 44).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Н, проживающая по адресу: <адрес> и Д, проживающая по адресу: <адрес> подтвердили юридически значимые обстоятельства того, что ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает более 20 лет. В 2018 году квартиру <адрес> семья Ж-вых продала ФИО1, который вместе с семьей проживает в указанной квартире.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 27 Конституции РФ установлены положения о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства и место пребывания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что право собственности ФИО2 на долю в квартире было прекращено при отчуждении им указанного имущества истцу ФИО1 в 23.04.2018 году, а потому прекращены принадлежащие ему права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

При этом членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не является, в родственных отношениях с ним не состоит, договорные отношения между сторонами по найму спорного жилого помещения отсутствуют, доказательств, свидетельствующих о наличии между ними какого-либо соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением не представлено и не содержится в договоре купли-продажи, в связи с чем, правовых оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением после смены собственника, по делу не имеется.

Учитывая, что ответчик по указанному адресу был зарегистрирован на законных основаниях и являлся совладельцем жилого помещения, суд считает, что при таких обстоятельствах право пользования жилым помещением у ответчика ФИО2 прекращено.

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию того, что регистрация места проживания ответчика, который фактически прекратил пользование жилым помещением после смены собственника жилого помещения, при отсутствии какого-либо договора о праве пользования жилым помещением, нарушает права истца, как сособственника данного жилого помещения, не приводит к различию в последствиях относительно устранений препятствий истцу в пользовании его имуществом, в связи с чем, одно лишь обстоятельство того, что истец заявил требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, а фактически, согласно установленным судом обстоятельствам, ответчик является лицом, чье право пользования жилым помещением прекращено, не является основанием для отказа в иске по этим основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признает ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

С учетом чего на ответчика возлагается обязанность возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которая подтверждена документально (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий: Стародуб П.И.