Решение № 2А-178/2019 2А-178/2019~М-134/2019 М-134/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-178/2019

Дело № 2а-178/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 08 мая 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Нелидовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Тверской области о признании незаконным отказа во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства. ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от 25.11.2005 года является покупателем производственного здания (здания бывшего зернотока в ......) у СПК «......», общей площадью ...... кв.м., расположенный по адресу: ......, ...... сельское поселение, ......, ....... 10.01.2019 года административный истец обратился в Нелидовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Тверской области с заявлением о включении вышеуказанного объекта в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (в ЕГРН), но истцу было отказано в этом. Отказывая в регистрации объекта недвижимости, ответчик мотивирует свой отказ тем, что представленная копия договора купли-продажи заверена ненадлежащим образом; также идет ссылка о том, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта. Истец указывает, что ранее он купил данный объект недвижимости, который передан ему по акту приема-передачи от 25.11.2005 года, он пользуется и открыто владеет объектом недвижимости, расчеты по сделке купли-продажи завершены, нотариальное удостоверение сделки законом предусмотрено не было и не совершалось. СПК «......» не посчитал нужным зарегистрировать данный объект недвижимости через органы росреестра, вины истца, как он указывает, в этом нет. В 2008 году СПК «......» ликвидирован. Ранее, еще до ликвидации СПК «......» строил это здание своими силами, исключительно за свои собственные средства, т.е. хозспособом. Принадлежность бывшего зернотока СПК «......», как указывает истец, подтверждается представленными суду документами.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.В соответствии со ст. п. 6 ст. 226 КАС РФ, не явка представителя ответчика, не является препятствием к рассмотрению дела по существу, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителей административного ответчика. Управлением Рореестра по Тверской области суду представлены письменные возражения, согласно которым Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам. Представленный для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости технический паспорт на здание, расположенное по адресу: ...... составлен ГУП «Тверской областное БТИ» по состоянию на 15.06.2018 года. Информация об объекте учета на момент вынесения уведомления об отказе во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН не была представлена. Указанный документ не может является основанием для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в порядке ч.8 п.2 ст. 69 Закона о регистрации. Кроме того, в представленной копии договора купли-продажи от 25.11.2005 г. наименование СПК сокращено, а также договор подписан без указания ФИО.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.11.2005 г. СПК «......» в лице председателя Г.Ю.А. продало в собственность ФИО2 недвижимое имущество – здание бывшего зернотока в д. ...... по остаточной стоимости. Согласно акту приема-передачи от 25.11.2005 г. СПК «......» передал ФИО2 имущество – зерноток в .......

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от 22.06.2018 г. СПК «......» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией 22.02.2008 года.

Согласно уведомлениям об отсутствии сведений в ЕГРП на недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: ......, ......- ...... - сведения о правах – отсутствуют.

ФИО2 через представителя Л.З.Ф. обратился 24.12.2018 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, находящийся по адресу: ......, ......, .......

Уведомлением от 10.01.2019 №КУВД-001/2018-8304932/1 управление отказало во включении сведении о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН по тем основаниям, что представленная копия договора купли-продажи заверена ненадлежащим образом, кроме того, в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать объект недвижимости ранее учтенным, а также о площади объекта.

Согласно пунктам 1, 2 части 8 статьи 69 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документов на момент его издания; в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно представленным материалам, технический паспорт на здание, расположенное по адресу: ...... составлен ГПУ «Тверской областное БТИ» по состоянию на 15.06.2018 г. (первичная регистрация).

Кроме того, в материалах дела содержаться два варианта договора купли-продажи спорного объекта недвижимости от 25.11.2005 года, содержащие различные сведения о продаваемом объекте недвижимости, в одном указано – здание бывшего зернотока в ...... без указания площади и адреса объекта, во втором варианте предмет договора указан с площадью и адресом. При этом, решением Нелидовского городского суда Тверской области от 03.08.2018 года анализировался договор купли-продажи и судом было установлено, что в договоре отсутствуют идентификационные признаки продаваемого объекта недвижимости.

При таком положении, учитывая, что первичный технический учет спорного объекта недвижимости был осуществлен лишь 15.06.2018 года, данный объект недвижимости ранее на кадастровый учет не был поставлен, представленный договор купли-продажи не соответствует требованиям законодательства суд приходит к выводу о наличии у регистрирующего органа правовых препятствий для включения в ЕГРН сведений о таком объекте как ранее учтенном, осуществления кадастрового учета такого объекта и государственной регистрации прав на него.

Заключение договора купли-продажи в 2005 году в отношении спорного объекта недвижимости, а также представление документов, подтверждающих, что спорный объект недвижимости находился на балансе СПК «......» в данном случае не свидетельствует о наличии у регистрирующего органа безусловной обязанности по внесению сведений в ЕГРН.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Сама по себе иная оценка административным истцом норм действующего законодательства не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Нелидовскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Тверской области о признании незаконным отказа во включении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости незаконным -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 13.05.2019 года.