Решение № 2-1347/2020 2-1347/2020(2-13933/2019;)~М-12497/2019 2-13933/2019 М-12497/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-1347/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 573 782 рубля 54 копейки.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...-N83/00945 на основании заявления от .... Согласно кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, путем перечисления денежных средства на счет должника, на срок по ... включительно под 17% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет. Задолженность до настоящего момента не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 573 782 рубля 54 копейки, из которых: 538 277 рублей 19 копеек сумма основного долга, 28 967 рублей 49 копеек проценты по кредиту, 6 537 рублей 86 копеек по неустойкам, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 937 рублей 83 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседание исковые требования не признала, поскольку не имеет возможности оплатить задолженность разово, просила снизить размер неустойки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...-N83/00945 на основании заявления от ..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок по ... под 17% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 14 920 рублей в счёт погашения задолженности по кредиту.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащие исполнение условий договора в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем согласно представленной выписке по счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял, последний платеж внесен ... (л.д. 19).

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ... у ответчика образовалась задолженность в размере 573 782 рубля 54 копейки, из которых: 538 277 рублей 19 копеек сумма основного долга, 28 967 рублей 49 копеек проценты по кредиту, 6 537 рублей 86 копеек по неустойкам (л.д. 5-7).

Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.

... истец в адрес ответчика направлял заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без ответа (л.д. 21).

Ответчик задолженность не погасила, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнила взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ... от ... если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойкам до 4 000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 937 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Банк Уралсиб"задолженность по кредитному договору ...-N83/00945 от ... по основному долгу в сумме 538 277 (пятьсот тридцать восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек, по уплате процентов в сумме 28 967 (двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 49 (сорок девять) копеек, по неустойкам в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 8 937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: М.В. Медведев