Постановление № 5-2161/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-2161/2021

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года <адрес>

Судья ФИО1 <адрес> - Югры ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя (перевозки), проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО3 находился в помещении магазина «Пятерочка», ТД «Сатурн», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы или иных текстильных изделий), в период режима повышенной готовности, связанного с распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), чем нарушил п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре».

В судебном заседании ФИО3 факт нарушения, свою вину во вменяемом правонарушении не признал, пояснил, что в указанные в протоколе дату, время и месте в <адрес> не находился, протокол не подписывал, копию ему также не вручали, объяснение не давал, не подписывал. На вопрос судьи пояснил, что, так как он занимается перевозками, то он время от времени по роду деятельности бывает в <адрес>, однако сотрудниками полиции за нарушение масочного режима не задерживался, в отношении него протокол не составлялся, на фото, которое приложено к делу изображен не он, а другое лицо. На вопрос о том, каким образом копия его паспорта оказалась в материалах дела, пояснил, что в <адрес> его как-то останавливали сотрудники полиции для проверки документов, и так как паспорт был в машине, он переслал с помощью мессенджера WhatsApp сотруднику полиции копию паспорта на телефон. Каким образом она оказалась в настоящем деле, он пояснить, не может. На вопрос об идентичности подписи в копии паспорта на его имя, находящейся в деле, и представленного судье оригинала паспорта и подписей, которые проставлены в процессуальных документах, пояснил, что он раньше так расписывался, сейчас у него другая роспись. На вопрос о том, почему сотрудники полиции составили протокол именно в отношении него, он пояснить ничего не смог, с полицейским составившим протокол ( ФИО4), не знаком.

Заслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> – Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в <адрес> - Югре гражданам постановлено использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО3 доказана материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения, с которым он был ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции (л.д. 2);

- рапортом сотрудника полиции МОМВД России «Ханты-Мансийский», содержащим сведения об обстоятельствах совершения ФИО3 вмененного административного правонарушения (л.д. 5);

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут он находился в помещении магазина «Пятерочка» ТД «Сатурн» в <адрес> без маски, потому что торопился и забыл надеть (л.д.6);

- фотоснимком, на котором видно, что ФИО3 находится в помещении магазина, без средств индивидуальной защиты дыхания (маски) (л.д. 7);

- копией паспорта на имя ФИО3 ( л.д. 8);

- ходатайством ФИО3 о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.3);

- распиской на согласие об извещении его о времени и месте судебного заседания путем СМС-сообщения на номер мобильного телефона <***> ( л.д. 4). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения.

Довод ФИО3 о том, что по указанному в протоколе времени и месте он не находился, является не состоятельным, поскольку опровергается перечисленными доказательствами. Объективных данных нахождения ФИО3, в другом месте, опровергающих его нахождение в указанном в протоколе времени и месте, ФИО3, не представлено.

Из фотоснимка, приобщенного к материалам дела должностным лицом МО МВД России, следует, что на нём изображен ФИО3, а не иное лицо. Внешность его соответствует внешности лица, изображенного на фотографии в паспорте на его имя. Изложенное подтверждается и рапортом полицейского, из которого следует, что именно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут находился в помещении магазина «Пятерочка» ТД «Сатурн» в <адрес> без маски, его собственными показаниями (л.д.5-8).

Утверждение ФИО3 о том, что он не расписывался в процессуальных документах (протокол, объяснение) и имеющиеся в них подписи ему не принадлежат, нахожу голословным, поскольку указанные подписи имеют существенное визуальное сходство с подписью ФИО3 в паспорте гражданина РФ, что им самим и подтверждено в судебном заседании. При сличении данной подписи с представленными процессуальными документами, следует указать на их идентичность ( л.д. 2,3,4,6,8). Лишь после вызова в судебное заседание ФИО3 были направлены ходатайства с подписью, отличающейся от подписей в процессуальных документах ( л.д.12, 14-19, 25).

Оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапортов недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, не установлено.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, считаю справедливым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Сургутский ФИО1.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19» марта 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО1

_____________________________ ФИО2

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь ФИО1 __________________________________