Апелляционное определение № 33А-5598/2026 от 16 февраля 2026 г.

Дело № 33а- 5598/2026

2а-2908/2025

23RS0011-01-2025-003418-83

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

помощником судьи Григорян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе представителя администрации МО город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО2 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.09.2025 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Геленджикский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к администрации МО город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Требования обоснованы тем, что административный истец является членом ГСК-........, ему на праве собственности принадлежат гаражи № ........, ........ – год строительства ...........

ФИО1 обратился в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, на которых расположены поименованные гаражи.

В удовлетворении заявления ФИО1 административным ответчиком отказано, поскольку схема расположения земельных участков не соответствует требованиям действующего законодательства.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.09.2025 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С указанным решением суда представитель администрации МО город-курорт Геленджик на основании доверенности ФИО2 не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом ГСК-........, на праве собственности ему принадлежат гаражи № ........, ........, расположенные по адресу: .............

Административный истец обратился в администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, на которых расположены принадлежащие ему гаражи № ........, .........

К заявлению были приложены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

.........., .......... административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемых земельных участках, обладают признаками объектов для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, а также указано, что схема расположения земельных участков не соответствует требованиям действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 20 ст. 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня в ведения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Гаражи, которые блокированы общими стенами с другими гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи ЕГРН осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж».

Суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком в нарушении требований действующего законодательства, не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных законом для отказа в согласовании предоставления испрашиваемых земельных участков.

С решением Геленджикского городского суда Краснодарского края судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Под гаражом, в соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 24.07.2023 года № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств.

Административному истцу на праве собственности принадлежат два гаража № ........, .........

В результате выезда на место сотрудниками администрации МО город-курорт Геленджик установлено, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимого имущества обладает признаками объекта для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию транспортных средств.

В силу подп. 1 п. 18 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что положения настоящей статьи не регулируют правоотношения, связанные с созданием и использованием гражданами и юридическими лицами гаражей являющихся объектами вспомогательного использования по отношению к объектам индивидуального жилищного строительства, садовым домам, объектам производственного, промышленного или коммерческого назначения, в том числе, предназначенных и (или) используемых для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке транспортных средств.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (п. 2 ст. 39.12 ЗК РФ).

В силу п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 42 ЗК РФ, осуществлять использование земельного участка, а также возводить на нем здания, сооружения необходимо в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в ст. 39.14 ЗК РФ, согласно которой изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории является этапом формирования земельного участка, предшествующим его предоставлению.

Поскольку на испрашиваемых земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, несоответствующие характеристикам гаража, использование земельного участка приведет к нарушению требований законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение органа местного самоуправления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, законных прав и интересов ФИО1 не нарушает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 18.09.2025 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО город-курорт Геленджик об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: