Решение № 2-221/2021 2-221/2021~М-261/2021 2-3-221/2021 М-261/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-221/2021

Дело №2-3-221/2021

64RS0017-03-2021-000453-02


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 г. р.п. Самойловка

Калининский районный суд (3) в р.п.Самойловка Саратовской области в составе : председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Медведевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2017 между АО Почта Банк (Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70 950 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 29,5 % годовых на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -2 277 рублей 00 копеек, размер последнего платежа -1745 рублей 44 копеек, день погашения - 22 число каждого месяца, дата последнего платежа - 22.09.2022.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

16.06.2020 между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0919 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 87661 руб. 85 коп.

08.04.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 21.04.2021 судебный приказ от 08.04.2021 отменён, в связи с заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 67 778 руб. 44 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ООО «ЭОС», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.09.2017 между АО Почта Банк (Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № (Кредитный договор) (л.д.11-16), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 70950 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка 29,5 % годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между АО Почта Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление заемных средств путём зачисления суммы кредита на расчётный счёт заемщика на условиях возвратности предоставленных заемных средств и уплатой по ним процентов.

По условиям кредитного договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на него процентов производится заемщиком ежемесячно в 22 число каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -2 277 рублей 00 копеек, размер последнего платежа -1745 рублей 44 копеек, дата последнего платежа - 22.09.2022 года (л.д.13).

16.06.2020 между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0919 (л.д.53-58) согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 87661 руб. 85 коп.

Однако, ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, так согласно расчета задолженности (л.д. 3-4) размер общей задолженности ФИО1 по договору №, с учетом сроков исковой давности составляет 67 778,44 рублей.

Представленные истцом расчеты сумм исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, произведены в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было.

Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако, заемщик в течение длительного времени не выполнял свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушили условия кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2233,35 рублей (л.д. 8,10), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 67778 (Шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 233 (Две тысячи двести тридцать три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца.

Судья: О.А. Васильева