Решение № 2-1662/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-1662/2023;)~9-847/2023 9-847/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-1662/2023

Дело № 2-24/2024

УИД 36RS0003-01-2023-003138-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Логачевой Н.А.

с участием:

представителей ответчика - Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО17 года рождения, ФИО18 года рождения; ФИО11, ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец Публичного акционерного общества «Росбанк» обратился в суд с исковым заявление к ответчику ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18.04.2022 в соответствии с кредитным договором <***> (далее - «Кредитный договор»), заключенным между ПАО РОСБАНК (далее - «Истец») и ФИО13 (далее — «Заемщик»), заемщику был предоставлен кредит на сумму 495 140,00 руб. (Четыреста девяносто пять тысяч сто сорок рублей 00 копеек) на срок до 19.04.2027 г. на приобретение автотранспортного средства Renault Renault Koleos, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова коричневый (далее - «Залоговой автомобиль»).

Согласно п. 10 условий Кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство.

Факт выдачи кредита Заемщику подтверждается кредитным договором №2045013-Ф от 18.04.2022, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

В ходе проведенной работы Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Как указывает истец, согласно реестру наследственных дел наследственное дело в отношении имущества умершего заемщика не заведено.

Истец полагает, что наследником фактически принявшим наследство может быть супруга умершего - ФИО1, ответчик по делу.

Таким образом, ответчик ФИО10, являясь универсальным правопреемником Заемщика ФИО13, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита <***> от 18.04.2022 года.

Данные обязательства, ответчик ФИО10 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору <***> от 18.04.2022 года.

В настоящее время сумма задолженности по договору потребительского кредита <***> от 18.04.2022 года составляет 450 959,82 руб. из которых:

• единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.

• комиссия за обслуживание: 0,00 руб.

• текущий долг по кредиту: 404 388,76 руб.

• срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.

• долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 0,00 руб.

• долг по неуплаченным в срок срочным процентам:46 571,06руб.

• повышенные проценты на просроченный кредит: 0,00 руб.

• повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.

Кроме того, согласно условий Кредитного договора и договора залога, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, Заемщик передал в залог Банку приобретаемое Транспортное средство - Renault Renault Koleos, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №ТRА703 Р149739, кузов № №, цвет кузова коричневый.

20.04.2022 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №734).

Таким образом, как полагает истец, имеется наследственное имущество в виде залогового автомобиля Renault Renault Koleos, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № 2ТRА703 Р149739, кузов № №, цвет кузова коричневый.

Согласно отчета об оценке от 02.03.2023 года, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Renault Renault Koleos, 2013 года выпуска, составляет 947 999 руб.

Истец просит взыскать с ФИО10 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2022 года в размере 450 959,82 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Renault Koleos, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №ТRА703 Р149739, кузов № №, цвет кузова коричневый путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 947 999 руб. в счет погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору <***> от 18.04.2022; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные возражения. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась. После смерти супруга ФИО13 осталась доля в квартире, в которой проживает брат покойного ФИО13. На данную долю в квартире она не претендует. Она с детьми проживает в другой квартире. Как законный представитель несовершеннолетних детей, для вступления в наследство детей после смерти их отца, к нотариусу не обращалась. Полагает, что поскольку она и дети не вступали в наследство, наследство не приняли, то она не может нести ответственность по обязательствам умершего супруга.

Протокольным определением суда к участию в деле привлечены соответчики: несовершеннолетние дети умершего заемщика: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которых действует их мать ФИО1; ФИО4 (мать умершего заемщика); несовершеннолетний сын умершего заемщика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует его мать ФИО5 и Администрация городского округа <адрес>.

Ответчики ФИО11 (мать умершего заемщика), несовершеннолетний сын умершего заемщика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует его мать ФИО12, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчика - Администрации городского округа город Воронеж ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в отношении администрации, представили письменные возражения на иск, указав, что администрация не является надлежащим ответчиком по делу, так как имущество умершего ФИО13 не является выморочным. У умершего ФИО13 имеются наследники жена и несовершеннолетние дети. Спорный автомобиль находится в собственности ФИО10, денежные средства уплаченные ею за купленный у третьего лица автомобиль принадлежали умершему ФИО13, таким образом, ФИО10 фактически вступила в наследство за умершим мужем.

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, ФИО13 (брат умершего) и представитель Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (Росимущество), в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Территориальным управлением в материалы дела представлены письменные возражения, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков,

причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общее правило о действии гражданского законодательства во времени гласит, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются только к тем отношениям, которые возникнут после введения их в действие (ст. 4 ГК). По отношениям, возникающим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется только к правам и обязанностям, которые возникли после вступления его в силу (п. 2 ст. 4 ГК).

Из положений пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации действовавших на момент возникновения спорного правоотношения следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела судом установлено, что 18.04.2022 между ПАО «Росбанк» и ФИО13 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым заемщику ФИО13 был предоставлен целевой кредит на сумму 495 140 руб. на срок до 19.04.2027 на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки Renault Renault Koleos, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет кузова коричневый (т.1 л.д. 18-27).

Согласно условиям Договора процентная ставка по кредиту составляет 22,5 % годовых (п.4 Договора), заемщик обязуется погасить задолженность путем уплаты ежемесячных платежей, размер ежемесячных платежей составляет 13400 руб. (п.6 Договора).

Заемщик обязался обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных средств автотранспортное средство (п.9,10,11 Договора).

Как предусмотрено п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с п.6 Договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 договора, на сумму кредита в части просроченной задолженности не начисляются. Исполнение обязательства Заемщика по Договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности транспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставления кредитором на основании данного Договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: Renault Koleos, 2013 года выпуска, идентификационный номер

№, двигатель № кузов № №, цвет кузова коричневый. Залоговая стоимость составляет 1030 000 руб. (п.19 Договора).

Неотъемлемой частью договора является график платежей, предусматривающий сроки внесения платежей и размер очередного платежа.

Заемщику ФИО13 условия предоставления кредита были известны, что подтверждается наличием его подписи в заявлении о предоставлении автокредита, договоре от 18.04.2022 <***>, графике платежей (т.1 л.д. 21-22, л.д. 26- 27).

Из выписки по лицевому счету и расчету задолженности усматривается, что заемщиком ФИО13 допущены нарушения исполнения обязательств договору по возврату полученных в кредит денежных средств и процентов за пользование кредитом (т.1 л.д. 30-31).

В связи с этим, за заемщиком образовалась задолженность в размере 450 959,82 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. Контррасчет стороной ответчиков суду не представлен.

20.04.2022 истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога 2022-006-941721-734) (т.1 л.д. 28).

Таким образом, информирование неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге истцом произведено.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29).

Как было установлено судом из материалов дела и пояснений ответчика ФИО10, спорный автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО13, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС ( т.1 л.д. 128-129). 01.06.2022 ФИО13 продал автомобиль ФИО14, что подтверждается копией паспорта транспортного средства ( т.2 л.д.127). Впоследствии, на основании договора от 30.11.2022 ФИО10 купила автомобиль у ФИО14 за 600000 руб. ( т.1 л.д. 181). Данные денежные средства являлись совместно нажитыми супругов ФИО13 и ФИО10, так как в своих пояснениях ФИО10 указала, что денежные средства, переданные ФИО14 за автомобиль, принадлежали ее умершему супругу ФИО13. С 03.12.2022 и по настоящее время транспортное средство находится в собственности ФИО10 (т.1 л.д.130). После смерти ФИО13 наследственное дело нотариусом не открывалось.

Вместе с тем, наследниками первой очереди умершего заемщкиа являются: мать ФИО4, жена ФИО1 и несовершеннолетние дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая требования истца, суд учитывает, что согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 и пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО10, действуя в своих интересах и в интересах ее несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически приняла наследство после смерти супруга, так как спорный автомобиль был ею приобретен на денежные средства умершего супруга ФИО13. Таким образом, она осуществила принятие наследственного имущества умершего ФИО13, включая обязательства умершего наследодателя. При этом суд учитывает, что на момент смерти умершего ФИО13, ответчик ФИО10 проживала совместно с супругом, одной семьей, следовательно, знала или должна была знать о том, что данный автомобиль находится в залоге у банка. На момент заключения сделок купли-продажи спорный автомобиль находился в залоге. Действия по отчуждению такого автомобиля являются неправомерными.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком по делу ФИО10, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении.

Учитывая факт неисполнения обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен в суд после указанной даты.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде Закон "О залоге" утратил силу, начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Администрации городского округа город Воронеж, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.04.2022 года в размере 450 959,82 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Renault Renault Koleos, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №ТRА703 Р149739, кузов № №, цвет кузова коричневый, - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13709,60 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2024.

Судья: О.И. Жарковская