Решение № 2-1185/2017 2-1185/2017~М-823/2017 М-823/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1185/2017

дело № 2-1185/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Улитиной М.М.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит устранить препятствия в осуществлении права пользования квартирой <адрес>, вселив её в спорную квартиру; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обеспечив ей свободный доступ в указанную квартиру, передав комплект ключей, а также определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником доли квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Истец и ее несовершеннолетний сын К., <дата> рождения зарегистрированы в вышеуказанной квартире. Также собственником жилого помещения является ФИО3, которая совместно с супругом постоянно проживают в спорной квартире. В настоящее время истец с ребенком не могут проживать в квартире, так как ответчик сменила замки на входной двери квартиры, что лишило истца возможности право пользования принадлежащей ему собственностью.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представители третьих лиц Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серпуховскому муниципальному району, городским округам Серпухов, Протвино и Пущино, МУП «РКЦ ЖКХ», третье лицо ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что работает вместе с ФИО1, у нее есть жилое помещение, где она является собственником, вместе с сыном вынуждена снимать жилье, так как сестра ФИО1 не пускает ее в квартиру, поменяла замки на двери.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ «каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласност. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи….».

Согласност. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии сост. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласност. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ч.1ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.2ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности (9/100) жилого дома по <адрес> (л.д. 7).

В материалы дела представлены: свидетельство о рождении К., <дата> рождения, из которого усматривается, что его родителями являются: ФИО4 и ФИО1 (л.д. 9), свидетельство о регистрации по месту жительства К. (л.д. 10), справка Управления ФССП по МО о размере задолженности по алиментам (л.д. 11), квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 22-23), выписка из ЕГРН на жилой дом (л.д. 30-32),постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 (л.д. 17).

Согласно выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: К. с <дата>, ФИО1 с <дата>, ФИО3 с <дата> (л.д. 29).

Разрешая требования ФИО1. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему.

ФИО1, являясь собственником жилого помещения и будучи зарегистрированной в спорной квартире, имеет равные права на пользование ею.

Исходя из равных прав нанимателей на проживание и пользование жилым помещением, требования ФИО1 о вселении в квартиру по месту регистрации и обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании (проживании) в спорном жилом помещении, обязании выдать ключи от замков входной, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела и показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля М. усматривается, что у ФИО1 и ее несовершеннолетнего сына иного жилого помещения, кроме спорной квартиры не имеется, и им чинятся препятствия в доступе в квартиру.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Суд также учитывает, что суду не представлены достаточные и допустимые доказательства наличия каких-либо договоров между участниками общей собственности на квартиру об установлении солидарной обязанности сособственников по содержанию квартиры или освобождению кого-либо из сособственников от бремени содержания квартиры с возложением этого бремени на иных лиц.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что между ФИО1 и ФИО3 достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то исковые требования об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит удовлетворению

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру <адрес>; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 квартирой <адрес> обеспечив ей свободный доступ в указанную квартиру, выдать ФИО1 ключи от замков на дверях квартиры для изготовления с них дубликатов (с последующим возвратом оригиналов ключей).

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по <адрес> следующим образом: ФИО1 как 1/2 долю от начисляемой суммы оплаты, ФИО3 как 1/2 от начисляемой суммы оплаты.

Настоящее решение суда является основанием для начисления и представления отдельных квитанций для оплаты коммунальных услуг соразмерно установленных сторонам долей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2017 года

Председательствующий: М.В. Петрунина