Постановление № 1-151/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело № ***

46RS0№ ***-89


П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск 27 февраля 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюркиной Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Журавлевой О.Н.,

подсудимого Ч.А.,

его защитника – адвоката Копаева С.Н.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч.А., 16 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Ч.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, Ч.А. находился дома по адресу: Курская область, г. Железногорск ***, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis) для личного потребления в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в значительном размере частей растения конопля (растение рода Cannabis), **.**.**, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, Ч.А., достоверно зная, что на необрабатываемом участке местности, расположенном на расстоянии 320 метров от *** г. Железногорска Курской области (GPS координаты № ***), произрастает дикорастущее растение конопля, которое можно употребить путем курения, прибыл на вышеуказанный участок местности, где обнаружил один куст произрастающего дикорастущего растения конопли, сорвал его, отсоединил от корня боковые стебли, листья и верхушки соцветий, после чего сложил их в полимерный пакет, находящийся при нем, таким образом, незаконно приобрел части растения конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 52,20 грамма.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Ч.А. **.**.**, в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, от необрабатываемого участка местности, расположенного на расстоянии 320 метров от *** г. Железногорска Курской области (GPS координаты 52.364208, 35.344686), проследовал в ***. 14 по *** г. Железногорска Курской области, где сложил на поверхность стола приобретенные им части растения конопли (растение рода Cannabis) и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления вплоть до момента изъятия в ходе проведения осмотра места происшествия следователем СО МО МВД России «Железногорский» младшим лейтенантом юстиции У.В., то есть до 13 часов 50 минут **.**.**.

**.**.**, в период с 10 часов 30 минут по 11 часов 47 минут, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Железногорский» в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона от **.**.** № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативным мероприятием «Наблюдение» вблизи 1-го подъезда *** г. Железногорска Курской области по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Ч.А., после чего **.**.**, в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия в ***. 14 по *** г. Железногорска Курской области, в присутствии Ч.А. и участвующих лиц, следователем СО МО МВД России «Железногорский» младшим лейтенантом юстиции У.В. была изъята растительная масса (растения рода Cannabis), которая согласно справке об исследовании № *** от **.**.** имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля (растения рода Cannabis) и содержит в своём составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол и является частями конопли, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 52,20 грамма (на исследование израсходован 0,1 грамма объекта (в высушенном до постоянной массы состоянии) и согласно заключению эксперта № ***/з от **.**.** содержит наркотическое средство и согласно методическим рекомендациям и постановлению Правительства РФ № *** от **.**.** (с последними изменениями дополнениями) является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащим наркотическое средство (иными словами – частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis); масса частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, в высушенном до постоянной массы состоянии составила 52,10 грамма (на экспертизу израсходовано 0,1 грамма представленного вещества (в высушенном до постоянной массы состоянии).

Согласно постановлению Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», растение конопля (растения рода Cannabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для растения конопля (растения рода Cannabis) признается количество, превышающее 6 граммов (количество определяется после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия).

Масса частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство тетрагидроканнабинол, незаконно приобретенных и хранимых без цели сбыта Ч.А. в размере 52,20 грамма превышает 6 грамм и образует значительный размер.

Действия Ч.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ч.А., а также его защитник адвокат Копаев С.Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред путем оказания благотворительной помощи ОБУССОКО «Железногорский детский дом-интернат «Надежда»», тяжких последствий от его действий не наступило, он не судим, характеризуются положительно по месту жительства.

Подсудимому Ч.А. разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию; он выразил свое согласие с прекращением уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения за совершенные им действия.

Государственный обвинитель Журавлева О.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ч.А. с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что прекращение уголовного дела по данному основанию не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УПК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из фабулы предъявленного Ч.А. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Разрешая вышеуказанное ходатайство, суд учитывает, что основания освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа распространяются на все виды преступлений небольшой и средней тяжести независимо от того, каким является объект преступления и предмет преступного посягательства, чьим правам и интересам уголовно наказуемым деянием причинен ущерб.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Для принятия судом решения о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть учтено позитивное посткриминальное поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в отношении Ч.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется Ч.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый не судим, признал свою вину, раскаивается в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет постоянное место жительства и источник дохода, положительно характеризуется по месту жительства, неоднократно награждался грамотами за участие в спортивных мероприятиях г. Железногорска Курской области и г. Дмитровска Орловской области, загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования денежных средств Областному бюджетному учреждению стационарного социального обслуживания Курской области «Железногорский детский дом-интернат «Надежда» в сумме 20000 рублей.

Данный способ заглаживания вреда, по мнению суда, соответствует вреду, причиненному охраняемым законам правоотношениям, исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, вышеуказанные действия Ч.А., направленные на заглаживание вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и нейтрализации его вредных последствий.

Подсудимый Ч.А. против прекращения в отношении него уголовного дела не возражал.

Учитывая изложенное, суд считает возможным уголовное дело в отношении Ч.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в совершении которого обвиняется Ч.А., и его материального положения, возможности получения им дохода.

Исходя из принципа разумности, суд находит достаточным срок для уплаты судебного штрафа - в течение месяца со дня вынесения настоящего постановления.

Меру процессуального принуждения Ч.А. в виде обязательства о явке суд полагает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - уничтожить после уплаты судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении Ч.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, прекратить.

Назначить Ч.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до 27 марта 2024 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ч.А. - отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет синего цвета с растительной массой зеленого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский», - уничтожить после уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

УФК по Курской области (МО МВД России «Железногорский»), ИНН 4633006110, КПП 463301001, банковский счет УФК по Курской области 40№ ***, казначейский счет УФК по Курской области 03№ ***, БИК 013807906, банк получателя Отделение Курск Банка России//УФК по Курской области ***, ОКТМО 38705000, КБК 188 1 16 03132 010000 140, УИН: 18№ ***.

Разъяснить Ч.А. положения ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 и 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и Ч.А., привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю ОСП по *** УФССП России по Курской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Политаева