Постановление № 5-324/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 5-324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2017 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе судьи Мясникова А.С., с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, его законного представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усмань Липецкой области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего в <адрес>, разведённого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 часов в районе <адрес> ФИО3 дернул рукой за ухо Т.А.Ю., тем самым совершив иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении им административного правонарушения признал полностью и показал, что его дочь В.А.А. пожаловалась ему на соседского мальчика Т.А.Ю., с которым у нее был конфликт. Далее он сделал Т.А.Ю. замечание и потрепал его за ухо.

Помимо признательных показаний ФИО3 его вина установлена исследованными судом доказательствами.

Несовершеннолетний Т.А.Ю. допрошенный в присутствии законного представителя Т.Г.Э. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> примерно в 1ё9:00 часов у него был конфликт с соседской девочкой В.А.А., после чего она пожаловалась своему папе – ФИО3, который его потрепал за ухо, причинив физическую боль.

Законный представитель Т.Г.Э. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Т.А.Ю. пришел домой и пожаловался, что его избил сосед Т.А.В., причинив ему физическую боль.

Свидетель Т.Ю.А. показал, что со слов сына – Т.А.Ю. знает, что ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 часов сосед ФИО3 причинил ему физическую боль во время конфликта.

Свидетель С.О.А. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> и примерно после 18:00 часов видела конфликт, в ходе которого ФИО3 сделал замечание Т.А.Ю., так как тот обижал его дочь и потянул его за ухо.

Несовершеннолетний свидетель В.А.А., допрошенная в присутствии законного представителя ФИО4, показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был конфликт с соседским мальчиком, на что она пожаловалась своему отцу – ФИО3, который сделал Т.А.Ю. замечание и потрепал его за ухо.

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина ФИО3 установлена исследованными судом письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в районе <адрес> ФИО3 причинил физическую боль Т.А.Ю., дернув его рукой за ухо;

-рапортами оперативного дежурного на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступивших сообщений от Т.Г.Э. об избиении ФИО3 Т.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от Н.Н.Е. по факту обращения Т.А.Ю. в ГУЗ «Усманская МРБ», у которого травм не выявлено, со слов Т.А.Ю. его избил сосед;

-заявлением Т.Г.Э. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по <адрес> об избиении ФИО3 в этот день в районе <адрес> её сына – Т.А.Ю., причинив ему различные телесные повреждения;

-протоколом осмотра места происшествия – участка местности в районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следов борьбы не обнаружено;

-выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных ГУЗ Усманская МРБ от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в этот день в 19 часов 40 минут в приемный покой Т.А.Ю., у которого <данные изъяты>

-актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании Т.А.Ю. у последнего <данные изъяты>;

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании Т.А.Ю. у последнего <данные изъяты>.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказаннойсти вины ФИО3 в совершении им данного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из последовательных показаний потерпевшего Т.А.Ю., законного представителя несовершеннолетнего Т.Г.Э., свидетелей Т.Ю.А., С.О.А., которые согласуются, как между собой относительно даты времени, месте и обстоятельствах произошедшего, так и с исследованными судом письменными материалами дела, образуя необходимую совокупность.

Вина ФИО3 подтверждается также и показаниями несовершеннолетнего свидетеля В.А.А., относительно имевших место событий.

При этом свидетель Т.Ю.А. сам хоть и не был очевидцем имевшего место конфликта, однако он наблюдал события непосредственно после него.

Не доверять письменным материалам дела, а также показаниям потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.

Принимая решение о виновности ФИО3 суд не учитывает показания Т.Г.Э. и Т.Ю.А. о высказанных в их адрес со стороны ФИО3 угрозах о причинении телесных повреждений их сыну, так как они не затрагивают суть рассматриваемого дела, так как непосредственно не указывают на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, который в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет два года, не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей, считаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и по этой же статье назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч).

Указанный штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

получатель: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Усманскому району УМВД России по Липецкой области), КПП 481601001; ИНН <***>; расчетный счет: <***>, Банк: ГРКЦ Банка России по Липецкой области г. Липецк; БИК: 044206001; ОКТМО 42648101; КБК: 188 116 900 500 560 00 140 (штраф за административное правонарушение, протокол № 288773, УИН 18880348170002887736).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Липецкий областной суд через Усманский районный суд.

Судья А.С. Мясников