Решение № 2-236/2018 2-236/2018(2-2464/2017;)~М-2167/2017 2-2464/2017 М-2167/2017 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 21 июня 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

и встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора расторгнутым, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме *, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме *.

В обоснование исковых требований указано, что *** Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от *** *. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме * на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив *** ФИО1 денежные средства в сумме *. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила *, в том числе: * – основной долг, * – плановые проценты за пользование кредитом; * - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; * – пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от *** * по состоянию на *** в сумме *, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ***, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ***, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В этой связи определением суда от *** истец Банк ВТБ 24 (ПАО) заменен его правопреемником Банком ВТБ (ПАО).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки ответчика суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При этом судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора расторгнутым, и, с учетом измененных исковых требований, просит признать расторгнутым кредитный договор * от ***, заключенный между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 с ***, а также взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию морального вреда в сумме *.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указала, что предъявляя к ней исковые требования о взыскании всей суммы задолженности, Банк ВТБ (ПАО) воспользовался своим правом на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке. В связи с этим, по мнению истца по встречному иску, банк вправе предъявить требования о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, только до даты его расторжения. В дальнейшем кредитор вправе предъявить требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, кредитор лишил заемщика права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита, тем самым прекратив договорные отношения между сторонами и расторгнув кредитный договор.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилам и настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что *** ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключили кредитный договор, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом Банка от *** *.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме * на срок по *** с взиманием за пользование кредитом 17,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого месяца (п.6 Согласия на кредит).

Пунктом 12 Согласия на кредит установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора, размер неустойки (пени) составляет 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и *** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме *.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком *** в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 19), однако заемщиком требование банка не исполнено.

Из представленных документов по состоянию на *** включительно общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составила *, в том числе: * – основной долг, * – плановые проценты за пользование кредитом; * - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; * – пени по просроченному долгу.

Между тем, истец по первоначальному иску, в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом данного обстоятельства задолженность ФИО1 перед истцом по первоначальному иску составила *, в том числе: * – основной долг, * – плановые проценты за пользование кредитом; * - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; * – пени по просроченному долгу.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком по первоначальному иску не оспорены, равным образом не представлено доказательств обратного, а именно на иную сумму задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *, поскольку достоверно установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору * от *** ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора расторгнутым и взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не имеется.

Довод истца по встречному иску, что в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ при досрочном взыскании кредита договор считается расторгнутым, следовательно, действия банка по начислению процентов за пользование кредитом и неустойки после расторжения договора необоснованны, суд признает несостоятельным.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ определено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предусматривается, что только предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Между тем такое право у банка отсутствовало, в связи с чем, оснований для расторжения кредитного договора в форме одностороннего отказа от его исполнения у банка не имелось. По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Определение Верховного суда РФ от 08 сентября 2015 года № 5-КГ15-91).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла указанных норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Учитывая изложенное, утверждение ФИО1 о том, что договорные отношения между сторонами прекращены с момента требования банком о досрочном погашении полной суммы кредита с уведомлением о прекращении договора, что, по ее мнению, является основанием для применения расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

Каких-либо доказательств, что Банк ВТБ (ПАО) своими действиями привел к возникновению существенных нарушений условий кредитного договора, которые впоследствии повлекли неблагоприятные последствия для заемщика, ФИО1 не представила.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, досрочное истребование задолженности является условием договора, не может рассматриваться как его нарушение. При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ недопустимо.

Учитывая изложенное, суд считает, что во встречных исковых требованиях ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора расторгнутым, следует отказать.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца по встречному иску со стороны банка, суд не усматривает оснований и для компенсации ФИО1 морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженки ......., в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору * от ***, по состоянию на ***, в сумме *, в том числе: * – основной долг, * – плановые проценты за пользование кредитом; * - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; * – пени по просроченному долгу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о признании кредитного договора * от *** расторгнутым с ***, взыскании компенсации морального вреда в сумме *, отказать.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, уроженки ......., в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов

Мотивированное решение составлено 26 июня 2018 года.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов