Решение № 2А-171/2019 2А-2-5/2020 2А-5/2020 2А-5/2020(2А-171/2019;)~М-182/2019 М-182/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-171/2019

Мотивированное
решение составлено 30.01.2020 Дело № 2а-2-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Заозерск

Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск Мурманской области) в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Жолоб О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к старшему судебному приставу отдела судебных приставов ЗАТО г.Заозерск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации деятельности ОСП ЗАТО г.Заозерск по исполнению требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК»), в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу отдела судебных приставов ЗАТО г.Заозерск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО4 (далее–старший судебный пристав, ОСП ЗАТО г.Заозерск), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – УФССП России по Мурманской области) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации деятельности ОСП ЗАТО г.Заозерск. В обоснование административного иска указано, что ДАТА в ОСП ЗАТО г.Заозерск направлен на принудительное исполнение исполнительный документ № от ДАТА, выданный судебным участком № города областного значения <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности. До настоящего времени какая-либо информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника отсутствует. В нарушение положений ст.30, 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «АФК» не поступала, что нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем предполагает утрату исполнительного документа. Указывает, что несоблюдение старшим судебным приставом положений ч.2 ст.10 Закона о судебных приставах в части организации работы отдела и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Полагает, что бездействие старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г.Заозерск носит длящийся характер, следовательно, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском не истек. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г.Заозерск ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности ОСП ЗАТО г.Заозерск и в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного приказа мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> № от ДАТА, обязать старшего судебного пристава организовать надлежащим образом работу отдела и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями указанного судебного приказа, в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от ДАТА №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший судебный пристав ОСП ЗАТО г.Заозерск ФИО4, представляющий также интересы административного ответчика УФССП России по Мурманской области, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Кроме того, указал, что после того, как в адрес ООО «АФК» ДАТА был возращен исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, полученные взыскателем ДАТА, прошло более трех лет, однако с настоящим административным иском он обратился в суд в ДАТА, то есть с пропуском процессуального срока на обращение, предусмотренного ст.219 КАС РФ, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, ходатайств о его восстановлении не заявил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещалась судом в установленном законом порядке.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № от ДАТА, суд приходит к следующему.

Положениями ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит часть 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ заявитель может обратиться в суд с требованием об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, если полагает, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым бездействием старшего судебного пристав и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые действия (бездействие) принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на нарушение бездействием старшего судебного пристава прав взыскателя ООО «АФК», поскольку несоблюдение им своих полномочий в части организации работы отдела и обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства и дает возможность должнику уклониться от исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании поступившего ДАТА на принудительное исполнение в ОСП ЗАТО г.Заозерск судебного приказа мирового судьи судебного участка № города областного значения <адрес> № от ДАТА с определением о процессуальном правопреемстве взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДАТА возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 7 115 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был установлен адрес фактического проживания должника в <адрес>, в связи с чем ДАТА постановление о возбуждении указанного исполнительного производства отменено, в возбуждении исполнительного производства отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве (в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий), судебный приказ № от ДАТА возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией ДАТА.

Получение административным истцом ДАТА исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства подтверждается отчетом, сформированным официальным сайтом Почты России (трек-номер №).

В соответствии с ч.1 ст.5 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей в спорный период, далее – Закон о судебных приставах) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав организует, в том числе работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ст.4 Закона о судебных приставах возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве).

В порядке ст.12, 13 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В порядке ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.

Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника-гражданина, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1), и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Заозерск ФИО2, являющейся самостоятельным должностным лицом, осуществлены в рамках предоставленных ей Законом об исполнительном производстве полномочий. При этом старший судебный пристав ОСП ЗАТО г.Заозерск ФИО4 осуществлял надлежащий контроль по исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя денежной суммы, в пределах предоставленных ему полномочий, установленных ст.10 Закона о судебных приставах, не допустив бездействия, не соответствующего положениям указанной статьи.

Довод в административном иске о том, что заявителю до настоящего времени не известна информация о ходе исполнительного производства, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается имеющейся в материалах исполнительного производства жалобой от ДАТА, поданной ООО «АФК» в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой, помимо прочего, взыскатель ссылается на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Заозерск ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДАТА.

В постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от ДАТА начальник отдела ОСП ЗАТО г.Заозерск ФИО4, признавая правомерным названное выше постановление, приводит основания возврата взыскателю судебного приказа с указанием даты и идентификатора почтового отправления. Аналогичные сведения изложены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДАТА.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Материалы настоящего административного дела не содержат сведений и доказательств бездействия со стороны старшего судебного пристава, а также непринятия им мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями отдела судебных актов, что привело и могло привести к нарушению прав взыскателя ООО «АФК». В нарушение положений ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценив установленные по административному делу обстоятельства и доводы сторон в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях должностных лиц службы судебных приставов нарушений действующего законодательства, а также признаков незаконного бездействия старшего судебного пристава.

Кроме того, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, учитывая, что оспаривается бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов, которое, по мнению административного истца, носит длящийся характер, принимает во внимание заявление представителей административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд.

Согласно ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В порядке ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что, если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.210 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Обсуждая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что ООО «АФК» знало об оспариваемом бездействии еще в ДАТА при обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, получив постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДАТА, в то время как с настоящим административным исковым заявлением обратилось в суд ДАТА, то есть со значительным пропуском установленного срока на обжалование.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено, что является для суда самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, при отсутствии данных о нарушении прав и законных интересов ООО «АФК», как взыскателя по исполнительному документу, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает, в том числе и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г.Заозерск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации деятельности ОСП ЗАТО г.Заозерск по исполнению требований исполнительного документа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Заозерск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий -