Определение № 2-106/2017 2-106/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106\2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием прокурора Коновалова В.А., истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей в порядке части 6 сттаьи 53 ГПК РФ на основании устного заявления, ответчика ФИО3,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

ФИО1, проживающий с супругой в доме <адрес>, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба в сумме №. и компенсации морального вреда в размере №, ссылаясь на следующее. 08 ноября 2016 года около 6 часов 30 минут Травников, управляя автомобилем <данные изъяты>, груженый лесом, проезжал по <адрес>, зацепил электрический провод, подведенный к его дому, и выдернул его, в результате чего оказался поврежденным фронтон жилого дома, и они с супругой вынуждены были в течение некоторого времени быть без электричества, дом до настоящего времени не отремонтирован. Данным происшествием им причинены нравственные страдания, ухудшилось здоровье.

В судебном заседании между сторонами достигнуто мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик ФИО3 обязуется в срок до 01 июня 2017 года своими силами и за свой счет устранить повреждение фронтона жилого дома <адрес> в <адрес> и выплатить истцу ФИО1 в качестве компенсации за перерыв в подаче электроэнергии №.

2. Истец ФИО1 отказывается от части заявленных требований, не удовлетворенных взятыми ответчиком на себя обязательствами.

Участники дела просили утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить.

Последствия утверждения мирового соглашения, в том числе, возможность принудительного исполнения добровольно взятых на себя обязательств, а также невозможность повторного обращения в суд с теми же исковыми требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям, последствия отказа от части исковых требований, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает право сторон придти к мировому соглашению, а суд вправе его утвердить, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Указанные условия мирового соглашения соответствуют требованиям закона, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что при предложенных условиях заключения мирового соглашения баланс интересов сторон будет соблюден, в связи с чем суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, с у д

О п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, согласно которому:

1. Ответчик ФИО3 обязуется в срок до 01 июня 2017 года своими силами и за свой счет устранить повреждение фронтона жилого дома <адрес> и выплатить истцу ФИО1 в качестве компенсации за перерыв в подаче электроэнергии №.

2. Истец ФИО1 отказывается от части заявленных требований, не удовлетворенных взятыми ответчиком на себя обязательствами.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами.

На данное определение в 15-дневный срок может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд.

Судья _____________________________