Решение № 2-321/2017 2-321/2017(2-6377/2016;)~М-6164/2016 2-6377/2016 М-6164/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Л.Р. Гайнуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» об обязании исполнить обязательство по выплате страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» об обязании исполнить обязательство по выплате страхового возмещения, а именно произвести погашение кредитной задолженности ФИО4, умершего 08.01.2016 г., по кредитному договору №92-00-26224-АПН от 30.09.2014 г., в пользу ПАО «Плюс банк»

В обосновании исковых требований указано, что 30.09.2014 г. между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор по кредитной программе «АвтоПлюс», в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 293626 руб. 06 коп. для приобретения транспортного средства, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.19 кредитного договора также был заключен договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» №92-00-26224-АПСН. Страховым риском является: смерть в результате болезни. ДД.ММ.ГГГГ А.Ф. ФИО3 умер. Т.В. ФИО3, являющая супругой и наследником после смерти А.Ф. ФИО3, в связи с наступлением страхового случая обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате, путем погашения кредитной задолженности, однако ответчиком в указанном отказано.

На судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором исковые требования не признает, указав, что страховое возмещение в размере 249381 руб. 93 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено выгодоприобретателю ПАО «Плюс Банк» (л.д.52).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из положений п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На судебном заседании установлено следующее.

30.09.2014 г. между ФИО4 и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №92-00-26224-АПН по кредитной программе «АвтоПлюс», в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 293626 руб. 06 коп. для приобретения транспортного средства, сроком на 60 месяцев (л.д.10-18).

В соответствии с п.19 кредитного договора заключен договор страхования с ООО «СК «РГС-Жизнь» №92-00-26224-АПСН. Страховым риском является: смерть в результате болезни (л.д.17,35).

08.01.2016 г. ФИО4 умер (л.д.4).

ФИО2, истица по делу, является супругой умершего ФИО4, а также наследником после его смерти, что подтверждается свидетельством о заключении брака и справкой о заведенном наследственном деле от 03.03.2016 г. (л.д.5,30).

На судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2, в связи с наступлением страхового случая неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о страховой выплате, путем погашения кредитной задолженности по договору №92-00-26224-АПН по кредитной программе «АвтоПлюс» (л.д.40), однако ответчиком до настоящего времени обязательства по договору страхования не исполнены.

Согласно ответов ответчика, направленных в адрес истца, следует, что для принятия решение о признании случая страховым, необходимы документы, подтверждающие факт, причины и обстоятельства наступления заявленного события, в связи с чем ФИО2 указывалось о необходимости предоставления свидетельства о смерти, медицинское свидетельство о смерти застрахованного лица, результаты медицинского исследования (л.д.20-29).

Из предоставленного платежного поручения №504 от 22.07.2016 г., усматривается ООО «СК «РГС-Жизнь» по страховому акту №0012755492-001 от 21.07.2016 г. по кредитному договору №92-00-26224-АПН-С2 (полис ААА №92-00-26224-АПН-С2), в связи с получением всех необходимых документов 11.07.2016 г., перечислило выгодоприобретателю ПАО «Плюс Банк» страховое возмещение в размере 249381 руб. 93 коп. (л.д.54).

Статья 408 ГК РФ гласит, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «СК «РГС-Жизнь» обязательства по договору страхования №92-00-26224-АПСН от 30.04.2014 г. исполнены, путем перечисления выгодоприобретателю страхового возмещения, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и ст.309,408,942,934 ГК РФ, ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12 ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» об обязании исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 28 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 29 января 2016 года.

Судья