Решение № 2-5177/2024 2-690/2025 2-690/2025(2-5177/2024;)~М-4739/2024 М-4739/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-5177/2024

УИД 11RS0005-01-2024-008026-53

Дело № 2-690/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

20 февраля 2025 года гражданское дело № 2-690/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего А.Г. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере .... руб. В обоснование требований указав, что <...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.Г. был заключен кредитный договор ..... По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования .... руб. <...> г. заемщик А.Г. умер, не исполнив своих обязательств перед банком по возврату суммы долга. В последствие, Банк переуступил право требования, вытекающее из данного кредитного договора, в пользу ООО «П.Р.Е.С.К.О», которое в последующем переуступило право требования истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ФИО2, которые определением суда от <...> г. привлечены к участию в деле.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствии представителя банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились, судебные документы, направленные по известным местам их проживания, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <...> г. на основании заявления клиента о заключении соглашения о кредитовании счета между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и А.Г. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ...., включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредитования, а также Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в рамках которого кредитор предоставил заемщику до востребования денежные средства с лимитом кредитования в сумме .... руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему по ставке ....% годовых.

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет заемщика ...., открытого в ОАО КБ «Восточный». А.Г. воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщик принял обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения минимального обязательного платежа, установленного Общими условиями кредитования счета и Тарифами банка.

Судом установлено, что <...> г. заемщик по кредитному договору А.Г. умер, не исполнив взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61 Постановления Пленума).

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти А.Г. открылось наследство. Наследниками первой очереди к наследству умершего являются его мать ФИО1, отец ФИО2 и жена И.А.

Согласно заявлению, ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти сына А.Г. И.А. от принятия доли в наследстве, причитающейся ей по закону, отказалась.

<...> г. ФИО1 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде .... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью .... кв.м. Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на <...> г. составляет .... руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследниками умершего А.Г. является его родители ФИО1 и ФИО2, то суд полагает, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ с них подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <...> г. .....

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» передало права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, включая право требования задолженности с должников по кредитным договорам, в том числе право требования исполнения денежных обязательств к А.Г. по кредитному договору от <...> г. .....

В последующем <...> г. между ООО «П.Р.Е.С.К.О» (Цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (ранее ООО «Феникс)» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ...., в рамках которого ООО «П.Р.Е.С.К.О» передало ООО «ПКО «Феникс» право требования к А.Г. задолженности по кредитному договору от <...> г. .....

Указанные договоры уступки прав требований в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, право требования по кредитному договору от <...> г. .... перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность А.Г. по кредитному договору от <...> г. .... по состоянию на <...> г. составила .... руб., в том числе: основной долг – .... руб., проценты за пользование кредитом – .... руб., комиссии – .... руб. Расчет задолженности ответчиками в установленном порядке не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследниками умершего А.Г. являются ответчики ФИО1 и ФИО2, то суд полагает, что в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ с них солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае размер долговых обязательств умершего А.Г. по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества. В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере .... руб. (в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина, которую по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере .... рубля .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей .... копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2025.

Судья С. С. Логинов