Решение № 2-7527/2025 2-7527/2025~М-4573/2025 М-4573/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-7527/2025

УИД 50RS0026-01-2025-006087-15

Дело № 2-7527/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГ произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате залива было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. На момент повреждения квартира была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. Согласно представленного расчета и экспертного заключения, стоимость ремонта затопленной квартиры составляет 51 509,88 рублей, которую истец выплатил. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире №, расположенной по адресу: <адрес>., произошел из вышерасположенной квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № является ответчик, по вине которого произошел залив квартиры №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51 509 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства (регистрации). Согласно статье 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховое возмещение в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации выплачивается страховщиком при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, произошел залив.

Согласно акту № б/н от ДД.ММ.ГГ, составленному комиссией СЭ ЖК «Люберецкий», ООО «ПИК-Комфорт» залив квартиры № произошел из квартиры № в результате течи стиральной машины.

Согласно акту осмотра имущества САО «РЕСО-Гарантия» (застрахованного объекта – квартиры № по адресу: <адрес>), в результате залива водой в указанной квартире произошли следующие повреждения: в коридоре: потолок – следы подтёков, залития; санузел: деформация дверной коробки; комната – на потолке следы подтёков, залития, намокание электрики, повреждения напольного покрытия; кухня - повреждения напольного покрытия.

Квартира № по адресу: <адрес> была застрахована у истца по полису № страхования имущества, гражданской ответственности физических лиц, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Повреждения, причиненные заливом, были признаны страховым случаем в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» оплатило собственнику квартиры № по адресу: <адрес> – ФИО3 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 51 509,88 рублей (л.д.21).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, произошел по вине собственника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате течи стиральнойй машины.

Собственником данного жилого помещения является ответчик ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.23-28).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГ № в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пунтк 6).

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.

В таком случае в силу пункта 41 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик ФИО2 факт залива не отрицала, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика ФИО2 – 151 509 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в сумме уплаченной госпошлины в размере 4000 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба причинённого заливом квартиры, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: <...> №) в пользу САО «РЕСО Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 51 509,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ