Решение № 12-272/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-272/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Сидоров Я.Ю.

Дело № 12-272/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Цыганца Е.И. на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии № 6 городского округа «Город Хабаровск» (далее – Комиссия) №06/00718А/2023 от 16 октября 2023г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.34).

17 июня 2024г. защитник Цыганец Е.И. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой на постановление комиссии и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д.3-6).

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 июля 2024г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, жалоба оставлена без рассмотрения (л.д.56-58).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, защитник Цыганец Е.И. просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок для подачи жалобы на постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Цыганца Е.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Цыганца Е.И., судья первой инстанции установил, что жалоба подана за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется.

С указанным выводом судьи районного суда следует согласиться.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления комиссии 23 октября 2023г. направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением (с идентификатором 80101589575364) и возвращена из-за истечения срока хранения 07 ноября 2023г., и 07 ноября 2023г. поступила на временное хранение (л.д.29).

В силу части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Таким образом, с учетом ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 17 ноября 2023г.

Жалоба на судебное решение подана в Центральный районный суд г.Хабаровска 17 июня 2024г. то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д. 3).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

Вопреки мнению автора жалобы, определение основано на всестороннем и полном рассмотрении дела.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления Комиссии 23 октября 2023г. направлена ФИО1 по адресу, где она была зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>, указанному в адресной справке №39/18432 от 11 октября 2023г., предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю (л.д.33).

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации. При этом необходимо учитывать, что такое лицо несет риск последствий неполучения сообщений, доставленных по его адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае изменения своего места жительства ФИО1 должна была принять меры для получения корреспонденции по новому адресу, но такие меры не были приняты.

При этом довод защитника о том, что ФИО1 на момент её извещения в период с 13 сентября по 26 октября 2023г. уже не проживала в городе Хабаровске, объективно ничем не подтверждается.

Приложенные автором жалобы светокопии объяснения ФИО2 и заявления ФИО3 не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, они получены не в процессуальном порядке, от граждан личности которых не установлены и не предупрежденных в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.38-40).

Дополнительное соглашение к договору на оказание социальных услуг от 01 февраля 2024 г. (л.д.43), предоставленное Цыганцом Е.И., не свидетельствует о том, что на дату направления ФИО1 копии обжалуемого постановления она проживала по иному адресу, чем тот, что отражен в адресной справке №39/18432 от 11 октября 2023г., предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю (л.д.33).

Указание в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на то, что ФИО1 с 30 октября 2023г. выписана из жилого помещения по адресу: г<адрес>, где она была зарегистрирована по месту пребывания, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку копия постановления Комиссии направлялась ФИО1 ранее - 23 октября 2023г., неудачная попытка вручения зафиксирована 29 октября 2023г., после чего заказное письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Кроме того, утверждение в ходатайстве о том, что ФИО1 в октябре 2023 г. выписана из жилого помещения, где была зарегистрирована по месту пребывания объективно ничем не подтверждается. Приложенная копия справки ООО «Центр обработки платежей» от 15 июля 2024 г., согласно которой ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания в г.Хабаровске по 30.10.2023 г. (л.д.49) таким доказательством являться не может, поскольку противоречит сведениям, указанным в справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в г.Хабаровске с 28.07.2020 по 28.07.2025 (л.д.33).

Также следует отметить, что судьей краевого суда в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю направлен запрос, из ответа на который следует, что ФИО1 с 27 июля 2020 г. и по настоящее время зарегистрирована по месту пребывания в г.Хабаровске в квартире <адрес>

При этом в доверенности, выданной в г.Хабаровске 03 июня 2024 г. ФИО4 для представления интересов ФИО1, указан тот же адрес регистрации по месту пребывания: <адрес> (л.д.9).

Довод в дополнении к жалобе о том, что поскольку конверт с постановлением по делу не был возвращен в административный орган, указанное постановление в законную силу не вступило, подлежит отклонению. Как следует из материалов дела конверт, содержащий постановление по делу, был возвращен по причине истечения срока хранения, после чего принят во временное хранение. По истечении 10 суток после принятия почтового отправления на хранение постановление вступает в законную силу. Указанная правовая позиция подтверждается позицией, изложенной в постановлениях Верховного суда РФ от 08 июля 2020 №3-АД20-2, от 03 июля 2023 № 69-АД23-5-К7.

В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

При установленных обстоятельствах, основания к отмене законного и обоснованного определения судьи отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Цыганца Е.И. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда