Решение № 2-1645/2023 2-1-96/2024 2-96/2024 2-96/2024(2-1645/2023;)~М-1734/2023 М-1734/2023 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1645/2023

Дело № 2-1-96/2024

64RS0010-01-2023-002404-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 г. г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской обл., в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» о расторжении договора, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, потребительский штраф и неустойку,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» (далее – ООО «Астерия») о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размер 1050000 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., потребительских штраф, также неустойки в размер 1 % в день от цены товара (то есть в размере 10500 руб.), мотивируя свои требования тем, что 23 июле 2023 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля LADA XRAY, 2019 г.в., № за 1050000 руб., однако при заключении договора ему не было предоставлено полной информации о товаре, в частности сведения о фактическом износе товара, не отразив процент износа и пробег автомобиля, тем самым он был введён в заблуждение относительно характеристик товара, с учётом уточнений, также указывает на неисправность спидометра автомобиля. Поскольку истец считает, что его права, как потребителя были нарушены, то просит указанный договор расторгнуть и взыскать испрашиваемые суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчик ООО «Астерия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Указанные положения также закреплены в ст. 10 Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поэтому информация о товаре (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 Закон о защите прав потребителей; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Статьями 13 и 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность за нарушение прав потребителей, так неустойка в размер 1-го процента цены товара в день предусмотрена лишь за нарушение сроков замены товара ненадлежащего качества. А при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из представленного договора купли-продажи транспортного средства № от 23 июля 2023 г., заключенного между ООО «Астерия» и ФИО1, последний приобрёл автомобиль – LADA XRAY, 2019 г.в., № за цену 1050000 руб.

Из пояснений ФИО1 следует, что перед покупкой автомобиля ему была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, без каких-либо ограничений и его всё устроило.

Так же, в договоре указаны основные сведения об автомобиле, сведения о нахождении его ранее в употреблении, согласно акту приёмки-передачи от 23 июля 2023 г., претензий со стороны ФИО1 при получении предъявлено не было, при этом, покупателю была передана сервисная книжка автомобиля (л.д. 59-63, 115).

Само по себе отсутствие в договоре указание о пробеге и износ автомобиля, не свидетельствует о том, что ФИО1 была предоставлена недостоверная или не полная информация о товаре, поскольку он имел возможность, как при покупке, так и при движении в автомобиле, ознакомиться с показаниями одометра о пробеге автомобиля, проверить соответствие заявленных характеристик.

Для подтверждения доводов истца, была проведена судебная автотехническая экспертиза.

Так, согласно заключению эксперта № от 03 мая 2024 г., показания одометра могли быть изменены, при этом и спидометр и одометр находятся в работоспособном состоянии, однако установить процент износа автомобиля, не представилось возможным (л.д. 74-103).

Вместе с тем, из исследовательской части указанного заключения следует, что какие-либо научно-обоснованные методики способных определить факт внесения изменений пробега автомобиля не существует, а описанные повреждения носят эксплуатационный характер.

При этом, ООО «Астерия» приобрела указанный автомобиль в день его продажи ФИО1, то есть 23 июля 2023 г., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.Г.В. и ООО «Астерия» (л.д. 113-115).

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Также, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 28 июня 2012 г. № 17, в отношении технически сложного товара, которым является автомобиль, в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем 30-ть дней в течение каждого года гарантийного срока.

Поскольку, вопрос о фактическом пробеге спорного автомобиля, в заключении эксперта носит вероятностный характер, сам автомобиль находился в собственности продавца менее 1-го дня, а в пользовании у ФИО1 до проведённой экспертизы более 7-и месяцев, то суд приходит к выводу, что потребитель ФИО1, не был введёт в заблуждение относительно фактического износа автомобиля и его эксплуатационных, технических и иных характеристик.

При этом, ФИО1, не ссылается на недостатки автомобиля, которые делают невозможным использование товара по назначению.

Таким образом, положения ст. 455 ГК РФ и ст. 10 Закона о защите прав потребителей, продавцом были соблюдены.

Поскольку судом не был установлен факт нарушения прав потребителя-ФИО1, то оснований для взыскания неустойки, потребительского штрафа и компенсации морального вреда, не имеется, также отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 23 июля 2023 г.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, в силу ч. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб.

Следовательно, с истца в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 250 руб. (13450 руб. – 13200 руб.).

Разрешая ходатайство ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» об оплате стоимости проведённой по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что указанные расходы в размере 42000 руб., следует взыскать с ФИО1, поскольку она была назначена по его ходатайству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Астерия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, потребительский штраф и неустойку, – отказать в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (№) расходы по оплате проведённой экспертизы в размере 42000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 17 июня 2024 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.

Председательствующий Д.А. Мартынов