Решение № 2-936/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-936/2025

Дело № 2-936/2025

УИД 22RS0065-01-2024-012034-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб. под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 213 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 59 975,19 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 714 065,18 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 500 000 руб., просроченные проценты – 51 882,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 52 472,96 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 44 015,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1584,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 37 568,17 руб., неустойка на просроченные проценты 3860,20 руб., неразрешенный овердрафт – 21 470,67 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 763,46 руб. Уведомление банка об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 714 065,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 281,30 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, ходатайств об отложении дела не представила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев.

П. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,9 % годовых. Указанная ставка увеличивается до 27,9 % годовых в случае, если Заемщик:

- не использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с установления Лимита кредитования; комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно тарифам Банка.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что банком произведено зачисление на текущий счет заемщика денежных средств в размере 500 000 руб.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, предусмотренные договором.

Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из условий кредитного договора, ответчик при его заключении выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка при неоплате ежемесячного платежа на сумму полной задолженности, за каждый день просрочки составляет 20% годовых.

Из расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 714 065,18 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 500 000 руб., просроченные проценты – 51 882,03 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 52 472,96 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 44 015,74 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1584,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 37 568,17 руб., неустойка на просроченные проценты 3860,20 руб., неразрешенный овердрафт – 21 470,67 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 763,46 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в расчете задолженности отражены комиссии: комиссия за ведение счета, комиссия за услугу «Возврат в график» по КНК, комиссия за карту.

Как следует из "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (Извлечение), исходя из положений ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк по соглашению с заемщиком наряду с условием о процентах, начисляемых на сумму займа (кредита), вправе включить в кредитный договор условия об уплате заемщиком комиссий за оказание банками каких-либо услуг (совершение действий или операций) в рамках исполнения кредитного договора. Содержание таких условий определяется по усмотрению сторон кредитного договора, кроме случаев, когда иное предписано законом или другими правовыми актами.

Одним из таких условий может являться условие об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета.

Если обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета является периодической, а сумма определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, то такое условие договора само по себе в силу п. 2 ст. 170 ГК РФ является притворным: в совокупности с условием о размере процентов на сумму займа (кредита) оно представляет собой договоренность сторон о плате за кредит. Поскольку при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем отсутствуют основания для возврата сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных заемщиком - юридическим лицом.

В то же время, если сумма комиссии за ведение ссудного счета не зависит от остатка задолженности заемщика перед банком, то такое условие договора не может быть квалифицировано как прикрывающее условие о плате за кредит, поскольку отсутствует необходимая связь между объемом невозвращенных кредитных средств и платой за пользование ими.

Принимая во внимание, что ведение ссудного счета не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, поскольку непосредственно не создает для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, условие договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, не зависящей от остатка задолженности заемщика перед банком, является недействительным. Суммы, уплаченные заемщиком во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Установление подобных комиссий в договорах потребительского кредита вне зависимости от того, каким образом определяется их сумма, прямо запрещено п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу чего на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ соответствующее условие является ничтожным.

Таким образом, учитывая, что комиссия за ведение ссудного счета индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями и тарифами банка не предусмотрена, расчетом задолженности не подтверждается, суд полагает отказать истцу в требованиях о взыскании комиссии за ведение счета в размере 447 руб.

Из расчета задолженности следует, что истцом заявлено требование о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК в размере 1770 руб. индивидуальными условиями предусмотрено, при нарушении срока оплаты МОП по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно ОУ. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размере и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/ отключение режима «Возврат в график» производится самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис банка.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО2 обращался в банк с заявлением об изменении даты минимального платежа, в связи с чем данная комиссия не подлежит взысканию с ответчика.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности, приложенных к исковому заявлению с ответчика удерживалась комиссия за карту. Индивидуальными условиями кредитного договора, общими условиями и тарифами банка не предусмотрена комиссия за карту. Кроме того, банк на запрос суда не представил доказательств несения соответствующих расходов за открытие и ведение карточных счетов, а также доказательств фактического предоставления услуг, имеющих потребительскую ценность.

Таким образом, возможность удержания банком с ФИО1 комиссии за карту не подтверждена условиями договора, приложенными к иску тарифами, данная комиссия начислена незаконно.

Ответчиком оплачено по данным трем комиссиям 8051,26 руб. (Комиссия за ведение счета: ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 149 руб.; Комиссия за карту ДД.ММ.ГГГГ – 7753,26 руб.).

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности начисления комиссии за ведение счета, комиссии за услугу «Возврат в график» по КНК, комиссии за карту с целью восстановления прав ответчика, как потребителя, необходимо произвести расчет задолженности, исключив из нее сумму указанных незаконных комиссий.

В связи с чем ко взысканию подлежит задолженность в размере 661 551,18 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 500 000 руб., просроченные проценты – 43 830,77 руб. (51882,03-8051,26), просроченные проценты на просроченную ссуду – 52 472,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1584,95 руб., неустойка на просроченную ссуду 37 568,17 руб., неустойка на просроченные проценты 3860,20 руб., неразрешенный овердрафт – 21 470,67 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 763,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 17 932 руб. (93% от удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 661 551,18 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 500 000 рублей, просроченные проценты – 43 830,77 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 52 472,96 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 1584,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду 37 568,17 рублей, неустойка на просроченные проценты 3860,20 рублей, неразрешенный овердрафт – 21 470,67 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту – 763,46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 932 рубля, всего 679 483 (Шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «3» марта 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова