Решение № 2-3474/2021 2-3474/2021~М-680/2021 М-680/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-3474/2021

Дело № 2-3474/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 02 июня 2021 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Унитарной Некоммерческой организации - микрокредитная компания "Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края" к ФИО1, ООО «Кавказ Строй» о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки,

установил:

Унитарная некоммерческая организация – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ООО «Кавказ Строй» о расторжении договора займа, взыскании задолженности процентов и неустойки.

В обоснование требований указано, что 16.01.2020 между истцом и ООО «Кавказ Строй» был заключен договор займа № 014 о предоставлении микрозайма "Бизнес Оборот" в размере 1 092 000 руб. под 6 % годовых сроком до 15.01.2022. Обеспечением обязательств по возврату указанных денежных средств является солидарное поручительство ФИО1 по договор поручительства №014/ФЛ от 16.01.2020 и субсидиарное поручительство Фонда развития бизнеса Краснодарского края по договору №014/ЮЛ от 16.01.2020. Кроме того, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №014/ЗД от 16.01.2020. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. Заемщик, начиная с 06.10.2020 не оплачивает ежемесячные платежи, соответственно обязанность, установленная п.6.2.2 договора является не исполненной. Таким образом, сумма задолженности ООО «Кавказ Строй» перед истцом составила 1 015 935,76 руб., из них сумма основного долга - 989 467,16 руб., проценты за пользование микрозаймом 12 244,10 руб., неустойка за просрочку оплаты 0,00 руб., неустойка за нецелевое использование 14 224,50 руб. В адрес ответчиков были направлены претензионные письма, с требованиями об исполнении обязательств по договору займа, договору поручительства, которые до настоящего времени не исполнены. Просили суд расторгнуть договор займа №014 от 16.01.2020, взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Кавказ Строй» сумму задолженности по договору займа №014 от 16.01.2020 в размере 1 015 935,76 руб. и сумму государственной пошлины в размере 13 280 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль OPEL Astra GTC (A-H/C), VIN: №, категория ТС: В, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №№, модель, № двигателя: №, цвет кузова: белый, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 116 (85), рабочий объем двигателя, куб см: 1 598, организация-изготовитель ТС: ООО «АВТОТОР Т» Россия, г.р.з. №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 327 750 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Рассматривая дело в отсутствии ответчиков, уведомленных судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Фонда развития бизнеса Краснодарского края в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

При этом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.01.2020 между унитарной некоммерческой организацией - микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ООО «КаказСтрой» был заключен договор займа №014 о предоставлении микрозайма "Бизнес Оборот" в размере 1 092 500 руб. под 6 % годовых, сроком до 15.01.2022.

Данный микрозайм предоставлен в рамках государственной программы "Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 №943, за счет средств государственных ассигнований, предоставленных Фонду на осуществление основного вида деятельности.

Согласно п. 2.1.1 договора займа обеспечением обязательств заемщика перед унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» по договору займа №014 от 16.01.2020 является солидарное поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства №014/ФЛ от 16.01.2020, по условиям которого ФИО1 отвечает по обязательствам ООО «Кавказ Строй» по договору займа №014 от 16.01.2020.

Согласно п. 2.1.2 договора займа обеспечением обязательств заемщика перед унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» по договору займа №014 от 16.01.2020 является субсидиарное поручительство Фонда развтития бизнеса в Краснодарском крае в соответствии с договором поручительства №014/ЮЛ от 16.01.2020.

Согласно п.2.1.3 договора займа обеспечением обязательств заемщика перед Фондом по договору займа является залог движимого имущества в соответствии с договором залога №014/ЗД от 16.01.2020, заключенным с ФИО1

В соответствии с п. 6.2.2 договора займа заемщик обязан осуществлять возврат займа, уплату начисленных процентов, предусмотренных договором займа неустоек в сроки и в размере, установленные данным договором.

П.п. "а" п.6.1.2 договора предусмотрено, что Фонд вправе требовать досрочного возврата займа, уплаты процентов и неустоек в случае, если Заемщик допустил неисполнение, либо ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в договоре, в том числе условия о целевом использовании займов.

В соответствии с п.7.1 договора в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

ООО «Кавказ Строй» с 06.10.2020 не оплачивает ежемесячные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 25.12.2020 в размере 1 015 935,76 руб., из них сумма основного долга - 989 467,16 руб., проценты за пользование микрозаймом 12 244,10 руб., неустойка за просрочку оплаты 0,00 руб., неустойка за нецелевое использование 14 224,50 руб.

Претензионным письмом и письмом об исполнении договорных обязательств унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» №1196 от 10.11.2020, адресованным заемщику, №1197 от 10.11.2020, адресованным поручителю, ответчики уведомлены о необходимости возвратить займ, уплатить проценты за пользование займом и неустойку за каждый день просрочки в соответствии с п.7.1 договора в десятидневный и пятнадцатидневный срок соответственно, и намерении унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» взыскать данную задолженность в судебном порядке в случае не поступления денежных средств на счет заявителя в вышеуказанный срок.

Претензионное письмо было получено ООО «Кавказ Строй» 07.12.2020, ФИО1 07.12.2020, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Согласно ст. 363 ГК РФ, а также п. 1.4 договора поручительства поручитель отвечает перед унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» по обязательствам должника по основному договору солидарно, в полном объеме (включая возврат займа, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование займом, сумм неустоек, а также операционных и других расходов истца, в том числе возможных судебных издержек по взысканию задолженности должника (на всех стадиях процесса) и других убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником основного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что требования унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к заемщику и поручителю не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы задолженности в размере 1 015 935,76 руб.

Требования истца о расторжении договора займа №014 от 16.01.2020 также являются обоснованными в силу следующего.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес ответчиков направлялось требование о возврате задолженности, ответ на которое не получен.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от 16.01.2020, между истцом и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества №/ЗД от ДД.ММ.ГГГГ и данным договором предусмотрен залог транспортного средства : автомобиль OPEL Astra GTC (A-H/C), VIN: №, категория ТС: В, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №№, модель, № двигателя: №, цвет кузова: белый, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 116 (85), рабочий объем двигателя, куб см: 1 598, организация-изготовитель ТС: ООО «АВТОТОР Т» Россия, г.р.з. №.

Соответственно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению, поскольку заемщик обязательство по возврату денежных средств, обеспеченных залогом, не исполнил.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены указанного заложенного имущества, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчиков судебные издержки, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая обстоятельства дела и частичное удовлетворение требований истца, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 280 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» к ООО «Кавказ Строй», ФИО1 о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №014 от 16.01.2020, заключенный между унитарной некоммерческой организацией – микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» и ООО «Кавказ Строй» со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ООО «Кавказ Строй», ФИО1 в пользу унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» задолженность в размере 1 015 935,76 руб. и судебные расходы в размере 13 280 руб., итого 1 029 215 (один миллион двадцать девять тысяч двести пятнадцать) рублей 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL Astra GTC (A-H/C), VIN: №, категория ТС: В, шасси (рама) №: отсутствует, кузов №№, модель, № двигателя: №, цвет кузова: белый, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 116 (85), рабочий объем двигателя, куб см: 1 598, организация-изготовитель ТС: ООО «АВТОТОР Т» Россия, г.р.з. №, посредством продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены транспортного средства отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева