Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-318/2019

Дело № 2-318/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л :

Страховое Публичное Акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 188342 рубля 10 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, застрахованному на момент аварии по полису КАСКО №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в рамках договора КАСКО в размере 188342 рубля 10 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного ущерба 188342 рубля 10 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг по подготовке и предъявлению иска в суд в сумме 3500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 4966 рублей 85 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, приведенные истцом в исковом заявлении доводы не оспаривал. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем не отрицал, равно как и отсутствие у него на момент ДТП полиса ОСАГО.

Выслушав ответчика, проверив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: г.о. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя М. (л.д. 24)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему М., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, не принял мер к соблюдению безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, данное постановление он не обжаловал, штраф оплатил.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 24) и не оспаривалось ответчиком.

Автомобиль <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО "Ингосстрах" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в рамках договора КАСКО в сумме 188342 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу статей 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу причиненный вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Поэтому, оплатив ремонт автомобиля по риску КАСКО на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере, определенном в исковом заявлении.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составлен на дату наступления страхового случая, на основании стандартов оценки и нормативных документов, применяемых при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4966 рублей 85 копеек, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. Исходя из объема услуг, оказанных представителем истца, характера и степени сложности гражданского дела, а также из требований о разумности взыскиваемых судебных расходов; суд полагает, что сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей разумна, подтверждается представленными представителем истца документам и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 188342 (сто восемьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4966 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 85 копеек и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 (три тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Свердловский районный суд.

Судья: В.Р. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.