Решение № 2-1840/2025 2-1840/2025~М-1660/2025 М-1660/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1840/2025

Дело № 2-1840/2025

УИД 19RS0002-01-2025-003505-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» (далее – ООО «АМП Менеджмент», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2007 № ***, заключенному между ответчиком и ПАО «Росбанк» (далее – Банк) за период с 14.04.2009 по 12.09.2011 в размере 90 344 руб. 09 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.12.207 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ***. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 90 344 руб. 09 коп. в период с 14.04.2009 по 12.09.2011. 12.09.2011 Банк уступил ООО «Морган» на основании договора *** право требования по кредитному договору ***. 12.10.2023 ООО «Морган» уступил право требования задолженности по договору *** ООО «Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12.10.2023. Предъявленные к взысканию требования составляют 90 344 руб. 09 коп., образованные в период с 14.04.2009 по 12.09.2011.

Представитель истца, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика ФИО1 до начала судебного заседания поступили возражения на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.12.2007 между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 94 000 руб. сроком до 12.12.2010, программа кредитования Consumer, процентная ставка 20 % годовых.

На основании договора *** от 12.09.2011 право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Морган Энд Статус».

Согласно договору уступки прав требования от 12.10.2023 ООО «Морган Энд Статус» уступило право требования по договору *** от 12.12.2007 ООО «АМП Менеджмент».

Из приложения *** к договору уступки прав требований от 12.10.2023 следует, что к ООО «АМП Менеджмент» перешло право требования по кредитному договору *** от 12.12.2007, заключенному между ПАО «Росбанк» и ФИО1 Переданная ООО «АМП Менеджмент» сумма требования - 91 609 руб. 64 коп.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Оценив договоры уступки прав (требований) *** от 12.09.2011, от 12.10.2023 на предмет соответствия его нормам главы 24 ГК РФ, суд пришел к выводу, что они не противоречат закону, содержат все существенные условия договора.

Таким образом, к истцу перешло право требования возврата суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору *** от 12.12.2007 следует, что в период с 13.12.2007 по 12.09.2011 у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 91 609 руб. 64 коп., из которых основной долг – 61 373 руб. 37 коп., проценты на просроченный основной долг – 30 236 руб. 27 коп.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы кредита, причитающихся процентов, предусмотренной условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела следует, что 02.09.2024 ООО «АМП Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка №5 г. Черногорска Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 192 860 руб. 62 коп. за период с 14.04.2009 по 12.09.2011 руб.

23.09.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-5-3070/2024, который был отменен 28.12.2024 в связи с поступлением возражений от должника.

Несмотря на то, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, на дату обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 срок исковой давности являлся истекшим.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности направлено истцом в суд 13.09.2025.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.12.2007 № ***, заключенному с ПАО «Росбанк», и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Миллер

Мотивированное решение составлено 04.12.2025.