Решение № 2-4725/2018 2-4725/2018~М-4305/2018 М-4305/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4725/2018

Дело № 2-4725/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 807 рублей 22 копейки. В обоснование иска указано, что 09 июля 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 60 600 рублей сроком на 24 месяца с условием уплаты процентов в соответствии с договором. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик обязательства по выплате ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 18 июня 2018 года задолженность по договору составляет 51 807 рублей 22 копейки, в том числе 48 713 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 3 093 рубля 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом. Указанная задолженность образовалась в период с 09.01.2017 по 18.06.2018. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51 807 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 754 рубля 22 копейки.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО2 предъявила к ПАО КБ «Восточный» встречные исковые требования, в соответствии с которыми просила суд признать кредитный договор № от 09 июля 2016 года незаключенным. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 09 июля 2016 года по телефонному звонку была приглашена в ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК» на бесплатные косметические процедуры. Специалистами указанной организации была проведена работа по заключению договора на оказание косметических услуг. ФИО2 не имела опыта по заключению договоров, была введена сотрудниками организации в заблуждение, подписала договор, заключенный между нею и двумя юридическими лицами: ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК» и ООО «АСТЕРИЯ». Вся информация по факту заключения договоров до истца доведена не была. На момент заключения договора кредитования с ПАО КБ «Восточный» действовала ФИО1, не представившая каких-либо документов, подтверждающих ее полномочия, таких как договор агентирования между банком (кредитором) и ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК», лишь устно проинформировав заемщика о наличии такого договора, введя заемщика в заблуждение. В данном случае акцепт оферты был совершен не уполномоченным на его совершение лицом. Кроме того, денежные средства в размере 60 600 рублей по кредитному договору не были получены ФИО2, на ее счет, открытый банком не поступали, перечислены сразу на счет ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК». При заключении кредитного договора ФИО2 была введена в заблуждение относительно потребительских свойств товара сотрудниками салона. Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор, заключенный ФИО2 с ООО «АСТЕРИЯ» и ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК» был расторгнут, с ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК» взысканы денежные средства в сумме 57 100 рублей, денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 30 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора решением суда было отказано. Отсутствие денежных средств на специальном счете ФИО2, открытом ПАО КБ «Восточный» № в совокупности подтверждается обстоятельствами, изложенными в вышеприведенном решении суда, согласно которому был доказан факт введения ФИО2 в заблуждение. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила суд признать договор кредитования № от 09 июля 2016 года незаключенным, в удовлетворении первоначальных исковых требований ПАО КБ «Восточный» просила отказать.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречного иска просил отказать. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный».(л.д. 7).

Третьи лица ООО «АСТЕРИЯ», ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК» о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.

Представитель ФИО2 –ФИО3 первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал.

Выслушав пояснения представителя ФИО2 – ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года) следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2016 года ФИО2 обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования, в котором просила рассмотреть ее предложение (оферту) заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита «практичный».

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

ПАО КБ «Восточный» акцептовал предложение ФИО2, открыв ей текущий банковский счет № и зачислив сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

На основании изложенного можно сделать вывод, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

По условиям заключенного между сторонами договора № от 09 июля 2018 года ФИО2 предоставлен кредит в размере 60 600 рублей сроком на 24 месяца под 7,5% годовых, окончательная дата погашения кредита – 09.07.2018.

ФИО2 обязалась возвратить кредит путем оплаты 9 числа каждого месяца платежа в размере 2 728 рублей, аннуитетными платежами, количество и периодичность платежей установлены графиком гашения кредита.

Ответчиком обязательства по договору кредитования № от 09 июля 2018 исполняются ненадлежащим образом.

Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» по состоянию на 18 июня 2018 года задолженность по договору составила 51 807 рублей 22 копейки, в том числе 48 713 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 3 093 рубля 73 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Ответчиком доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.

Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 807 рублей 22 копейки являются законными и обоснованными.

Таким образом, первоначальные исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 июля 2018 года между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 60 600 рублей сроком на 24 месяца под 7,5% годовых.

Из заявления о заключении договора кредитования №, подписанного ФИО2 следует, что последняя подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью заявления.

В заявлении ФИО2 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления открыть ФИО2 БСС в выбранной валюте, номер БСС – №, зачислить сумму кредита на открытый ей БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Указанным заявлением ФИО2 выразила согласие и указала на то, что доверяет ФИО1 быть ее представителем в банке по вопросу акцепта банком ее заявления. В целях исполнения поручения предоставила ФИО1 подать все необходимые для этого документы в банк, в том числе, но не исключительно, заявление клиента о заключении договора кредитования и копию ее паспорта.

Из Анкеты заявителя, подписанной ФИО2 09.07.2016 (л.д. 18) следует, что ФИО2 уведомлена о том, что банк уполномочил ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК» действовать от имени банка при заключении договора кредитования между ФИО2 и банком, а также при исполнении указанного договора. В указанной анкете так же ФИО2 подтвердила, что оформляет кредит на себя без оказания давления на нее со стороны третьих лиц или по чьей-либо просьбе, осознает ответственность по погашению кредита перед банком и обязуется производить оплату согласно предоставленному ей графику гашения кредита.

Согласно заявлению, подписанному ФИО2 09 июля 2016 года (материалы гражданского дела №, л.д. 56), ФИО2 просила осуществить перевод с открытого ей согласно заявлению о заключении договора кредитования № счета № на сумму 60 600 рублей на счет №, наименование получателя ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК».

Факт подписания заявления клиента о заключении договора кредитования №, анкеты заявителя, ФИО2 не оспаривается.

Выпиской по счету № (л.д.19), банковским ордером № от 09.07.2016 (л.д. 91), выпиской по операциям клиента (материалы гражданского дела №, л.д. 53-оборот) подтверждается, что денежные средства в сумме 60 600 рублей перечислены на счет ФИО2 – № ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор заключен между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 в письменной форме, с условиями кредитного договора ФИО2 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении клиента о заключении договора, графике платежей, анкете заявителя.

Решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «АСТЕРИЯ», ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК», ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК», ООО «АСТЕРИЯ» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Указанным решением в удовлетворении требований к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора отказано.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО КБ «Восточный» суд указал, что оснований для признания кредитного договора расторгнутым не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что сторонами договора кредитования были согласованы все существенные условия, факт выдачи кредита по договору подтверждается представленными суду документами, кроме того, из выписки по лицевому счету (л.д.19-20), а также представленных ФИО2 копий квитанций (л.д.56-57) видно, что ФИО2 вносила денежные средства в счет погашения кредита, предусмотренных договором процентов, что так же свидетельствует о частичном исполнении принятых на себя обязательств ответчиком по первоначальному иску, а значит и о признании наличия договорных отношений с банком.

Таким образом, суд оснований для признания кредитного договора незаключенным не находит, кредитный договор соответствует требованиям, указанным в законе к таким договорам, между сторонами при его заключении было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, банк исполнил свои обязательства по сделке, предоставив денежные средства заемщику.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении судом проверены и не могут быть положены в основу решения в вышеуказанной части ввиду вышеизложенного.

Ссылки на то, что ФИО2 была введена в заблуждение при заключении кредитного договора не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами.

Ссылки на решение суда по гражданскому делу №, согласно которому расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «АСТЕРИЯ», ООО «ЕВРОМЕДКЛИНИК», не имеют правового значения, поскольку банк стороной по договору оказания услуг не является, договор оказания услуг и кредитный договор, заключенный потребителем в целях оплаты услуг, не могут расцениваться в качестве взаимосвязанных сделок, получение кредита для оплаты договора оказания услуг являлось правом истца, которым она воспользовалась по своей воле.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возврат государственной пошлины с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию 1 754 рубля 22 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 09 июля 2016 года в размере 51 807 рублей 22 копейки, из которых 48 713 рублей 49 копеек – задолженность по основному долгу, 3 093 рублей 73 копейки задолженность по процентам, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 1 754 рубля 22 копейки.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Чибисова В.В.