Решение № 2-4005/2018 2-4005/2018~М-3999/2018 М-3999/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4005/2018

дело № 2-4005/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КубаньКапиталСтрой» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КубаньКапиталСтрой», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно пункта 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства - «Жилой комплекс <адрес>», на земельном участке площадью 9 999 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства - квартиру в объекте капитального строительства, расположенный в Жилом комплексе Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства. Согласно пункта 3.2. Договора - срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее <дата>.. Квартира не была передана в срок до <дата>.. Ответчик направлял истцу Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства не позднее <дата>.. Согласно п.2.1 Договора от <дата> - Цена договора составляет 1 944 000,00 рублей. Истец исполнила обязанности по договору. Согласно п.4.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая их ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне неустойки и возместить причиненные убытки, предусмотренные ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ и ФЗ от 18.07.2006г. №111-ФЗ.05.06.2017г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила в связи с существенным нарушением договора (застройщиком) оплатить неустойку в размере 72 025,20 рублей. Данное заявление ответчик проигнорировал. 05.06.2017г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в котором просила в связи с изменением площади объекта, указанного в договоре, произвести возврат денежных средств в размере 28 800,00 рублей ((54,0-53,2)кв.м.*36 000,00р=28 800,00). Данное заявление ответчик проигнорировал. <дата> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в котором просила в связи с существенным нарушением договора (застройщиком) оплатить неустойку в размере 351 248, 40 ( по состоянию на 14.03.2018г.) рублей. Данное заявление ответчик также проигнорировал. Истец полагает, что в счет компенсации действий ответчика, нарушающими права потребителей, подлежит взыскание за моральный вред в размере 50 000,00 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и неустойка за период с <дата>. по 20.03.2018г. в размере 357 080,40 рублей.

Просила суд взыскать с застройщика ООО «КубаньКапиталСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 357 080,40 рублей, денежную сумму в размере 28 800,00 рублей в качестве компенсации за уменьшение площади передаваемого объекта, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители истца ФИО3, действующий на основании доверенности, и ФИО4, допущенный к участию в деле в качестве представителя истца на основании ст. 46 ГПК РФ, настаивали на удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения на иск согласно которым, ФИО1 с <дата> года проживает в квартире, строительство которой завершено Застройщиком, истцом преднамеренно изменено место пребывания с целью изменения подсудности, что говорит о злоупотреблении правом. Подлежащая уплате истцу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и просит суд об уменьшении неустойки. Оплата цены Договора произведена ФИО1 не в полном объеме, внесены денежные средства в размере 1 782 000 рублей путем перечисления на расчетный счет Застройщика, соответственно, неустойка подлежит перерасчету, исходя из оплаченной цены Договора. Доказательства причинения истцу действительного ущерба, вызванных нарушением ответчиком своих обязательств, в сумме, сопоставимой с заявленной договорной неустойкой, в материалы деда не представлены: истец проживает в квартире, построенной Застройщиком, не несет коммунальных и иных расходов, связанных с проживанием в данной квартире, имеет постоянное место жительство в <адрес>. Заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения не только ответчика, но и иных участников долевого: строительства. В сложившихся условиях с учетом норм действующего законодательства, взыскание неустойки в полном объеме может привести к ущемлению прав дольщиков в пользу одного из участников долевого строительства, что затронет интересы и иных участников долевого строительства и может привести к нарушению экономического баланса интересов участников гражданского оборота. При определении судом размер неустойки просит учесть, что строительство многоквартирного дома, в отношении которого Застройщиком не своевременно исполнены свои обязательства по передаче квартиры, завершено. Однако, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении лица, выдавшего технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям водоотведения, встал вопрос о присоединении данных объектов к сетям централизованных коммуникаций. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> (УД И №) и апелляционным определением <адрес>вого суда от <дата> г. по делу № в соответствии с которым указанное выше обстоятельство признано обстоятельством, исключающим вину ООО «КубаньКапиталСтрой» в несвоевременном исполнении обязательств. В отношении взыскания денежной суммы в качестве компенсации за уменьшение площади передаваемого объекта в размере 28 800,00 рублей истцом не предоставлены доказательства, в связи ответчик просит отказать в данной части исковых требований. Просит снизить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве, применив положения статьи 333 ГК РФ, в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Отказать во взыскании денежной суммы в качестве компенсации за уменьшение площади передаваемого объекта в размере 28 800,00 рублей. Уменьшить размер возмещения морального вреда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «КубаньКапиталСтрой», был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Согласно пункта 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства - «Жилой комплекс <адрес> на земельном участке площадью 9 999 кв.м. с кадастровым №, расположенном по адресу: РФ, <адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства - квартиру в объекте капитального строительства, расположенный в Жилом комплексе Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

Согласно пункта 3.2. Договора - срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства не позднее <дата>

<дата> в адрес ФИО1 ответчиком направлено письмо о переносе даты передачи объекта долевого строительства на <дата> в связи с чем предложено обратиться в ООО «КубаньКапиталСтрой» для заключения дополнительного соглашения об изменении сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Дополнительное соглашение между сторонами заключено не было.

Статьей 1 ФЗ № 214-ФЗ от <дата> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1).

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только в порядке и по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, оплатив по договору денежные средства в полном объеме, что подтверждается Справкой ООО «КубаньКапиталСтрой» об отсутствии финансовых претензий от <дата>..

Однако, объект долевого строительства застройщиком до настоящего времени истцу не передан. Право собственности истца на предмет Договора не зарегистрировано, что подтверждается уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений от <дата>..

Таким образом, ответчик не выполнил свое обязательство по передаче квартиры истцу, как участнику долевого строительства в установленный договором срок.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

Согласно п. 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойку и возместить причиненные убытки, предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 214-ФЗ и иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от <дата> № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что на претензии истца о выплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору, ответчиком даны ответы о том, что ООО «КубаньКапиталСтрой» предполагает осуществить урегулирование всех претензий участников долевого строительства к моменту окончания передачи жилых помещений в многоквартирном жилом доме участникам долевого строительства.

Поскольку ответчиком до настоящего времени указанные требования в добровольном порядке не исполнены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что исследованными доказательствами подтверждены доводы истцов о нарушении их прав со стороны ответчика ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по договору долевого строительства многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора и действующим законодательством, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно исковым требованиям, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>. по <дата> в размере 357 080,40 руб..

При определении размера неустойки суд принимает расчет, представленный истцом.

Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В качестве обстоятельств, которые влияют на невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору, последним указано на то, что строительство многоквартирного дома, завершено, однако, в связи с возбуждением уголовного дела в отношении лица, выдавшего технические условия на подключение объектов капитального строительства к сетям водоотведения, встал вопрос о присоединении данных объектов к сетям централизованных коммуникаций. Кроме того, решением Первомайского районного суда <адрес> от <дата>. по гражданскому делу № признаны незаконными отказы от <дата>. в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства «Жилой комплекс по <адрес> этапов строительства многоквартирных домов литер «А,Б,В,Д», расположенных на земельном участке площадью 9 999 кв.м. с кадастровым №, <адрес>. Суд обязал администрацию муниципального образования <адрес> выдать ООО «КубаньКапиталСтрой» разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу <дата>. и в отношении должника – Администрация МО <адрес> в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство <дата>..

Таким образом, передача объекта капитального строительства не произведена до настоящего времени истцу по объективным причинам, не зависящим от ответчика. Решением суда установлено, что спорные объекты строительства – многоквартирные дома окончены строительством в <дата>., подключены к централизованным сетям водоснабжения – канализации, электроснабжения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от <дата> N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки приходит к выводу о снижении неустойки до 280000,00 руб., то есть за <дата> год, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равной 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия о взыскании неустойки. Указанная претензия оставлена без ответа.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не передал истцу объект долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, в добровольном порядке выплатить неустойку отказался, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ООО «КубаньКапиталСтрой» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ в размере 140000,00 руб.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, то на основании п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенному требованию в размере 6300,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «КубаньКапиталСтрой» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КубаньКапиталСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 280000,00 руб., штраф в размере 140000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскать 425000,00 (четыреста двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «КубаньКапиталСтрой» госпошлину в доход бюджета в размере 6300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>