Решение № 2-1663/2017 2-1663/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1663/2017

Дело № 2-1663/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.09.2016 года она обратилась в ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как общий стаж ее педагогической деятельности составляет 25 лет. Согласно решению № от 07.02.2017 года и протоколу № от 07.02.2017 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан приняла решение об отказе в назначении истцу пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической работы, не засчитав в педагогический стаж периоды работы, а именно с 27.08.1991 года по 23.01.1993 года, с 29.01.1993 года по 23.06.1993 года, с 03.07.1993 года по 25.06.1995 года, с 29.06.1995 года по 25.09.2007 года в должностях учителя математики и куратора-воспитателя (классного воспитателя) в МОУ «Гимназия №1», с 28.09.2007 года по 16.11.2007 года, с 22.11.2007 года по 29.11.2009 года, с 23.12.2009 года по 02.05.2011 года, с 04.05.2011 года по 23.04.2012 года, с 25.04.2012 года по 09.05.2016 года, с 11.05.2016 года по 23.09.2016 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1», так как должность «куратор-воспитатель и учитель» не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, с 17.11.2007 года по 21.11.2007 года, с 30.11.2009 года по 22.12.2009 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1», так как это периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

С данными решением комиссии Пенсионного фонда истец не согласна, считает, что данные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного истец просила суд признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости с 24.09.2016 года; признать незаконным решение ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова № от 07.02.2017 года и протокол № от 07.02.20017 года в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости и исключения периодов работы с 27.08.1991 года по 23.01.1993 года, с 29.01.1993 года по 23.06.1993 года, с 03.07.1993 года по 25.06.1995 года, с 29.06.1995 года по 25.09.2007 года в должностях учителя математики и куратора-воспитателя (классного воспитателя) в МОУ «Гимназия №1», с 28.09.2007 года по 16.11.2007 года, с 22.11.2007 года по 29.11.2009 года, с 23.12.2009 года по 02.05.2011 года, с 04.05.2011 года по 23.04.2012 года, с 25.04.2012 года по 09.05.2016 года, с 11.05.2016 года по 23.09.2016 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1», с 17.11.2007 года по 21.11.2007 года, с 30.11.2009 года по 22.12.2009 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1» (периоды нахождения на курсах повышения квалификации); обязать ГУ – УПФР РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова включить в стаж педагогической деятельности ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 27.08.1991 года по 23.01.1993 года, с 29.01.1993 года по 23.06.1993 года, с 03.07.1993 года по 25.06.1995 года, с 29.06.1995 года по 25.09.2007 года в должностях учителя математики и куратора-воспитателя (классного воспитателя) в МОУ «Гимназия №1», с 28.09.2007 года по 16.11.2007 года, с 22.11.2007 года по 29.11.2009 года, с 23.12.2009 года по 02.05.2011 года, с 04.05.2011 года по 23.04.2012 года, с 25.04.2012 года по 09.05.2016 года, с 11.05.2016 года по 23.09.2016 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1», с 17.11.2007 года по 21.11.2007 года, 30.11.2009 года по 22.12.2009 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1» (периоды нахождения на курсах повышения квалификации); назначить ФИО1 с 24.09.2016 года страховую пенсию по старости; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1, а также ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просила в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать. Доводы, указанные в письменных возражениях на исковое заявление, поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица МАОУ «Гимназия №1 Октябрьского района г.Саратова» ФИО4 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные ими доказательства, исследовав материалы гражданского дела и материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступил в силу с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 20 ст. 21 Закона о страховых пенсиях решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Из материалов пенсионного дела истца, представленного ответчиком, следует, что 24.09.2016 года истец обратился в УПФ РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» №400 от 28.12.2013 года.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова № от 07.02.2017 года ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 07.02.2017 года в стаж истца ответчиком не включены спорные периоды работы ФИО1 с 27.08.1991 года по 23.01.1993 года, с 29.01.1993 года по 23.06.1993 года, с 03.07.1993 года по 25.06.1995 года, с 29.06.1995 года по 25.09.2007 года, с 28.09.2007 года по 16.11.2007 года, с 22.11.2007 года по 29.11.2009 года, с 23.12.2009 года по 02.05.2011 года, с 04.05.2011 года по 23.04.2012 года, с 25.04.2012 года по 09.05.2016 года, с 11.05.2016 года по 23.09.2016 года в должностях куратора-воспитателя и учителя математики в МАОУ «Гимназия №1», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17.11.2007 года по 21.11.2007 года, 30.11.2009 года по 22.12.2009 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1», при этом указано, что спорные периоды работы истца не могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, так как должность «куратор-воспитатель и учитель» не предусмотрена Списком, утвержденным утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781; норма рабочего времени в должности учителя, установленная за ставку заработанной платы не выполнена, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрены ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516, ни Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

Согласно ст.30 п.1 подп.19 Закона РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ пенсия в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим таковую деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей» установлено, что применению подлежит Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2002 года №781.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 право на пенсию по выслуге лет имеют лица, осуществляющие педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях.

В списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрена должность «воспитатель» и «учитель».

Согласно записи в трудовой книжке серии AT-III № истец принята на работу МАОУ «Гимназия №1» на должность куратора-воспитателя, а с 01.09.2007 года переведена на должность учителя математики.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что она работала в гимназии №1 куратором-воспитателем, выполняя функции работы с детьми, проводила мероприятия с детьми, а также работала учителем математики, что подтверждается трудовым договором.

В ходе судебного разбирательства, истцом представлены письменные доказательства осуществления ей обязанностей в должности куратора-воспитателя и должности учителя математики в указанный спорный период.

Кроме того, в материалы дела представлены приказы, карточки-справки, расчетные листки, аттестационные листы, тарификационные списки, а также трудовой договор, дополнительные соглашения к трудовому договору, из которых следует, что истец работала в должности учителя математики.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установлено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, из представленных в материалы дела письменных доказательств, судом установлено, что обязанности куратора в указанном образовательном учреждении в названный период соответствует обязанностям воспитателя.

Пунктом 4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», утвержденных вышеуказанным постановлением, установлено, что периоды, выполнявшейся до 01.09.2000 года работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а периоды после 01.09.2000 года подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Судом установлено, что истец в спорные периоды (с 27.08.1991 года по 31.08.2007 года) работала в МОУ «Гимназия №1» Октябрьского района г.Саратова в должности куратора-воспитателя (классного воспитателя) гимназического класса и учителя математики. С 01.09.2007 года переведена на должность учителя математики и работает по настоящее время. С 27.08.1991 года по настоящее время работала постоянно и выполняла норму рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) за установленную за ставку заработанной платы учителя.

Таким образом, нагрузка истца по совмещению должности куратора-воспитателя и учителя математики в спорные периоды (с 27.08.1991 года по 31.08.2007 года) составляла норму и ставку рабочего времени.

Согласно ст.ст.60.2, 151 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Факт исполнения истцом обязанностей в виде ставок куратора-воспитателя (классного воспитателя) и учителя математики подтверждается справкой МАОУ «Гимназия №1 Октябрьского района г.Саратова» от 25.05.2017 года №82, уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимый для назначения льготных пенсий, тарификационными списками, лицевыми счетами за указанный спорный период времени, приказами. Из указанных документов усматривается, что суммарная нагрузка у истца в спорные период была более единицы на ставку заработной платы.

При суммировании нормы рабочего времени, связанной с педагогической нагрузкой по должности учителя математики и с педагогической работой куратора-воспитателя, у истца имеется полная педагогическая (учебная) нагрузка, установленная за ставку заработной платы, что соответствует требованиям п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Таким образом, продолжительность рабочего времени истца в должности учителя математики и куратора-воспитателя в спорные периоды соответствовала норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривал представленные истцом документы, подтверждающие ее работу куратором-воспитателем и учителем математики в спорные периоды.

Кроме того, пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516, предусмотрено: периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не указаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации по направлению работодателя. Повышение квалификации по направлению работодателя является обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью. Поскольку в эти периоды за работником в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ сохраняется заработная плата, а, следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, то этот факт должен являться основанием для включения этих периодов в страховой стаж в соответствии со ст.10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно справке, уточняющей характер работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность от 25.05.2017 года №82 и представленных приказов, в спорный период времени с 17.11.2007 года по 21.11.2007 года, с 30.11.2009 года по 22.12.2009 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1» Октябрьского района г.Саратова, истец находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработанной платы.

Поскольку ФИО1 в период осуществления педагогической деятельности, которая подлежит включению в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии, находилась на курсах повышения квалификации, и на период нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата и начислялись взносы в пенсионный фонд, суд приходит к выводу о включении данных периодов в специальный стаж работы истца, дающий право на досрочную пенсию по старости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о включении всех заявленных спорных периодов в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Одновременно истец просила назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, начиная с 24.09.2016 года, то есть с момента обращения в пенсионный орган.

Исходя из п. 1 и п. 2 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В связи с включением вышеуказанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд считает, что за истцом следует признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, начиная с 24.09.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, то с него в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж - удовлетворить.

Признать незаконными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова от 07.02.2017 года №, а также протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 07.02.2017 года в части отказа ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости и в части исключения из специального педагогического стажа периодов работы с 27.08.1991 года по 23.01.1993 года, с 29.01.1993 года по 23.06.1993 года, с 03.07.1993 года по 25.06.1995 года, с 29.06.1995 года по 25.09.2007 года в должностях куратора-воспитателя и учителя математики в МАОУ «Гимназия №1» Октябрьского района г.Саратов, с 28.09.2007 года по 16.11.2007 года, с 22.11.2007 года по 29.11.2009 года, с 23.12.2009 года по 02.05.2011 года, с 04.05.2011 года по 23.04.2012 года, с 25.04.2012 года по 09.05.2016 года, с 11.05.2016 года по 23.09.2016 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1» Октябрьского района г.Саратова, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17.11.2007 года по 21.11.2007 года, с 30.11.2009 года по 22.12.2009 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова включить в специальный педагогический стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы ФИО1 с 27.08.1991 года по 23.01.1993 года, с 29.01.1993 года по 23.06.1993 года, с 03.07.1993 года по 25.06.1995 года, с 29.06.1995 года по 25.09.2007 года в должностях куратора-воспитателя и учителя математики в МАОУ «Гимназия №1» Октябрьского района г.Саратов, с 28.09.2007 года по 16.11.2007 года, с 22.11.2007 года по 29.11.2009 года, с 23.12.2009 года по 02.05.2011 года, с 04.05.2011 года по 23.04.2012 года, с 25.04.2012 года по 09.05.2016 года, с 11.05.2016 года по 23.09.2016 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1» Октябрьского района г.Саратова, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 17.11.2007 года по 21.11.2007 года, с 30.11.2009 года по 22.12.2009 года в должности учителя математики в МАОУ «Гимназия №1» Октябрьского района г.Саратова, и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.09.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд года Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – 25 сентября 2017 года.

Судья О.В. Рослова