Решение № 2-3927/2020 2-3927/2020~М-3637/2020 М-3637/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-3927/2020

Дело №2- 3927/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Сеть Связной», просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 54 227 рублей; убытки связанные с приобретением доп.оборудования, - страхование в размере 15 065 руб., неустойку за нарушение сроков возврата товара за период с 08.02.2020г. по 25.05.2020г. в размере 542,27 руб., неустойку 542,27 руб. в день за нарушение сроков возврата товара по день фактического исполнения обязательств начиная со дня вынесения решения; убытки в размере 17 000 руб. связанные с оплатой услуг независимой экспертизы, моральный вред в размере 7 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 189,72 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы за составление искового заявления – 4000 руб., на представителя - 15 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Сеть Связной» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 11 128Gb White, сер. №. Все обязательства по договору купли – продажи истец выполнил, оплатил стоимость товара. Заключая договор купли – продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. После приобретения в товаре обнаружились следующие дефекты: самопроизвольно перезагружается, периодически высвечивается белый экран, периодически не срабатывает фото-камера, снимает с помутнением. ДД.ММ.ГГГГ магазину была вручена письменная претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар. После проверки качества, который ответчик провел в отсутствии истца, и обманным путем забрал подлинник кассового чека, недостатки проявились вновь. Согласно заключению экспертизы товар имеет производственный дефект. Требования истца по настоящее время не удовлетворены, телефон находится у ответчика.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просит в иске отказать, т.к. заявленные истцом недостатки не были обнаружены, выявленные судебной экспертизой недостаки обнаружены по истечении 15 дневного срока со дня приобретения, является несущественным, не является повторным, подлежит устранению путем ремонта, учитывая размер расходов на его устранение.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть в отсутствие истца, представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, полагает необходимым в удовлетворении искового заявления отказать по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно статье 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьи 475, 503 Гражданского кодекса РФ предусматривают последствия передачи потребителю товара ненадлежащего качества. В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Также в силу статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права на судебную защиту потребителя при нарушении его прав продавцом, изготовителем, исполнителем, при этом потребитель может применить собственные меры защиты в досудебном порядке, а именно, путем адресации потребителем претензии непосредственно продавцу переданного товара, в связи с отдаленностью места нахождения изготовителя.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При этом, право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается приобретение истцом ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ООО «Сеть Связной» сотового телефона Apple iPhone 11 128Gb White, сер. №, оплатив стоимость товара в размере 54 227 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ магазину была вручена письменная претензия о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной суммы за товар.

В связи с заявленными дефектами и на предложение ответчика истцом передан данный телефон ДД.ММ.ГГГГ. для проверки качества с описанием указанных дефектов самопроизвольно перезагружается, периодически высвечивается белый экран, периодически не срабатывает фото-камера, периодически высвечивается белы экран, перезагружается в приложении /л.д. 20/.

При этом, в п. 7 квитанции указано, что условиями проверки качества товара и безвозмездного устранения недостатков в товаре в условиях сервисного центра в рамках гарантийного обслуживания в случае выявления недостатков в товаре после проведения проверки качества товара клиент ознакомлен и согласен.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном телефоне, заявленные неисправности: перезагружается в приложениях, не включается камера периодически, самопроизвольно перезагружается, периодически не срабатывает камера и переодически высвечивается белый экран не обнаружено: произведено обновление программного обеспечения в соответствии с п. 6.14 квитанции /л.д.20, 22/.

В обоснование требований истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО3, согласно которого с технической точки зрения сделан вывод, что сотовый телефон имеет недостаток производственного характера, для устранения требуется заменить модуль основной камеры.

Определением суда по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра экспертиз и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., По результатам исследования установлено:

-в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 11, White, 128GB; наименование модели: №; серийный номер: №; электронный идентификационный номер <***>: №; на момент проведения экспертизы выявлен дефект полифонического динамика, выраженный в отсутствии звука из полифонического динамика при воспроизведении звуковых медиафайлов (аудио, видео) и аудиосигналов оповещения о входящих звонках. Учитывая отсутствие выявленных следов нарушения правил эксплуатации, признаков внешних воздействий (механических, электрических, термических), следов ремонта, следов проникновения жидкостей либо других нородных частиц, сделан вывод о производственном происхождении дефектов;

-по результатам исследования установлено: в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 11, White, 128GB; наименование модели: А2221; серийный номер: №; электронный идентификационный номер <***>: №; на момент проведения экспертизы выявлен дефект полифонического динамика. Для его устранения необходим восстановительный ремонт: замена утратившей работоспособность детали - замена полифонического динамика. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, определенная в ходе применения затратного подхода составляет с учетом округления 1 200 (одна тысяча двести) рублей;

- в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 11, White, 128GB; наименование модели: №; серийный номер: №; электронный идентификационный номер <***>: №; на момент проведения экспертизы следов нарушения правил его эксплуатации не обнаружено;

- в предъявленном к экспертизе смартфоне Apple iPhone 11, White, 128GB; наименование модели: №; серийный номер: №; электронный идентификационный номер <***>: №; на момент проведения экспертизы следов постороннего вмешательства, характеризуемых с целью нанесения неполадок в товаре, не обнаружено. Признаков ремонта, признаков замены оригинальных частей на неоригинальные не выявлено;

- по результатам исследования установлено: в предъявленном к экспертизесмартфоне Apple iPhone 11, White, 128GB; наименование модели: №;серийный номер: №; электронный идентификационный номер<***>: №; на момент проведения экспертизы выявлен дефектполифонического динамика, выраженный в отсутствии звука изполифонического динамика при воспроизведении звуков медиафайлов (аудио,видео) и аудиосигналов оповещения о входящих звонках. Такие действия истца,как некорректная настройка, загрузка постороннего программного обеспечения,иного контента, некорректная синхронизация с ПК, атакже иные аналогичные действия не могли привести к возникновению выявленного дефекта;

- рыночная стоимость смартфона Apple iPhone 11, White, 128GB; наименование модели: №; определенная по состоянию на дату проведения экспертизы на рынке России составляет с учетом округления 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей;

- в результате исследования смартфона Apple iPhone 11, White, 128GB; наименование модели: № установлено, что серийный номер: №; электронный идентификационный номер <***>: №; записанные в электронной памяти, совпадают с указанными на маркировках, расположенных на потребительской упаковке и корпуса смартфона.

Оценивая указанное заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает отсутствие оснований не доверять указанным выводам, отводов как при проведении осмотра и составлении заключения, так и при рассмотрении данного дела сторонами /участниками не заявлено, оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено, иных доказательств в судебном заседании не установлено. Данное заключение соответствует положениям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и является допустимым.

В то же время, обосновывая выводы об отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заявленный истцом дефект, с которым он обратился к ответчику до истечения 15 дней со дня передачи потребителю товара, не подтвердился, а установленный производственный дефект полифонического динамика является не существенным и устранимым, проявился по истечении 15 дневного срока, что подтверждается также выводами досудебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" и статьи 503 ГК РФ истец в бесспорном порядке вправе был в пределах гарантийного срока по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, тогда как отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо требовать его замены на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены истец был вправе только в случае нарушения продавцом сроков устранения недостатков товара, возвратив по требованию продавца и за его счет товар с недостатками.

Однако, предъявляя исковые требования к продавцу, истец не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем обращении к ответчику с требованием об устранении обнаруженного производственного дефекта полифонического динамика, соответственно, ремонт товара ответчиком не начинался и не производился, в связи с чем оснований считать, что ответчиком нарушен 45 - дневный срок устранения недостатков, либо потребителю отказано в безвозмездном устранении недостатков, также не имеется.

Между тем в направленных в адрес ответчика претензиях не содержатся требования о производстве гарантийного ремонта телефона.

По смыслу положений правовых норм, изложенных в ст. ст. 13, 15 Закона РФ О защите прав потребителя ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования о возврате стоимости товара, поскольку в телефоне истца установлен несущественный недостаток, который также не является повторным, либо ранее устраненным, требования истцом к ответчику о производстве ремонта не заявлялись.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено,/ст. 195, 196 ГПК РФ/.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности обращения к ответчику с иными требованиями в соответствии с Законом РФ О защите прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, поскольку недостаток спорного телефона является не существенным, с требованием об устранении дефкта полифонического динамика, тем самым лишил ответчика права на добровольное урегулирование возникшего спора, виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя не установлено, оснований для взыскания стоимости товара и штрафных санкций у суда не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы, неустойки и иных убытков и штрафа, а также расходов за оказание юридических услуг, принимая во внимание положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 79, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО7 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости товара в размере 54 227 рублей; убытков, связанных с приобретением дополнительного оборудования – страхование, в размере 15 065 руб., неустойки, убытков в размере 17 000 руб., связанных с оплатой услуг независимой экспертизы; морального вреда в размере 7 000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 189,72 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности - 1 700 руб., расходов за составление искового заявления – 4000 руб., на представителя - 15 000 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>