Решение № 2-4215/2017 2-4215/2017~М-3614/2017 М-3614/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-4215/2017

Дело № 2-4215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. На основании справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец обратился к ФИО1. для составления калькуляции восстановительного ремонта, поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ### коп. Истец обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском о восстановлении нарушенного права. На основании решения по делу ### исковые требования удовлетворены, дата вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией к ответчику с требованиями о выплате неустойки. В нарушение установленных законом требований страховая компания выплату страхового возмещения не произвела тем самым нарушила право истца на получение страхового возмещения в установленные законом сроки, просит взыскать неустойку. Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором просит слушание дела провести в их отсутствие. В письменном отзыве указанно, что не согласны с исковыми требованиями, поскольку доказательсвта того, что ФИО5 в связи с неисполнениеми ответчиком обязательства понесла ущерб, составляющий заявленному размеру неустойки, в материалах дела отсутствует. Кроме того, заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, страховое возмещение присуждено в размере ### руб., следует учесть, что истцу уже юыл возмещен штраф в размере ### руб., противоречит законным интересам сторон, взыскание неустойки должно быть направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон и не может являться средством обогащения одной из сторон по договору. Таким образом, анализируя сумму неустойки, количество дней просрочки, а также последствия нарушенного обязательства, ПАО СК «Росгосстрах» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены в части. Постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 страховое возмещение в сумме ### коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ### руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ### руб., моральный вред в сумме ### руб., штраф в сумме ### коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### коп.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ### ФИО2, допустивший нарушения п. 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ###, ч.### ст.### КоАП РФ и совершивший столкновение с автомобилем истца.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., актом осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполненным экспертом- техником ФИО3

Гражданская ответственность, владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ФИО5, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ###

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, ФИО2, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ###.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему весь необходимый пакет документов, предусмотренный Правилами страхования.Данное заявление было принято и зарегистрировано в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему страховое возмещение в сумме ### коп.

Однако, в установленный п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» нарушены сроки исполнения своих обязательств, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направила в страховую компанию заявление о выплате неустойки.

Однако выплата произведена не была.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом того, что срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил ### дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает, что за истекший период просрочки ПАО СК «Росгосстрах» обязано уплатить истцу неустойку в размере ### коп., исходя из следующего расчета: ### коп. (страховое возмещение) Х 1% Х ### дня (период просрочки).

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки до 350 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО5 заявлено требование об оплате почтовых расходов на сумму 531 руб. 00 коп.

В материалы дела в подтверждение почтовых расходов представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 руб. 65 коп., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 руб. 60 коп.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 531 руб. 00 коп. исходя из заявленной суммы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела в подтверждении расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание консультационных и правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция ### на сумму ### коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым удовлетворить с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ), взыскав с ПАО СК «Росгосстрах» представительские расходы на сумму 4 500 руб. 00 коп., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 6 700 руб. 00 коп., взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 350 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 4 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 531 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>