Решение № 12-34/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-34/2025

УИД 14RS0021-01-2025-000694-93

Дело № 12-34/2025


РЕШЕНИЕ

город Нюрба 24 октября 2025 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, привлеченный к административной ответственности ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с протоколом не согласен, обязанности уступить дорогу пешеходу у него не было, поскольку пешеход еще не вступил на проезжую часть, таким образом, правонарушение он не совершал, постановление начальника ОГАИ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, незаконно, как в протоколе, так и в постановлении неверно указан адрес пешеходного перехода, в отсутствие отягчающих обстоятельств ему необоснованно назначен максимальный размер штрафа. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просит отменить постановление с прекращением дела в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав доводы ФИО1, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов судом установлено, что ФИО1 постановлением ИДПС ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.

В связи с тем, что ФИО1 не согласился с наличием в его действиях события административного правонарушения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оо ст.12.18 КоАП РФ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. возле <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», не уступил дорогу пешеходу, имеющему преимущество в движении.

Постановлением начальника ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, его действия квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

При этом рассмотрение материалов дела с составлением протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.7 КоАП РФ, регулируется нормами ч.4 и ч.5 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которых такая возможность предусмотрена только при проведении проверки автоматизированной информационной системой налоговых органов.

Во всех иных случаях, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, оспаривает событие правонарушения, ранее вынесенное в отношении него постановление не отменяется, но при этом составляется протокол, который подлежит приобщению к этому уже ранее вынесенному постановлению.

Из материалов дела в отношении ФИО1 установлено, что в отношении него были составлены постановление ИДПС ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, протокол ИДПС ФИО3 об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ, постановление начальника ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно истребованных в ОГАИ материалов дела № в отношении ФИО1 сведений о том, отменено или нет постановление ИДПС ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ не содержится и в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым жалобу ФИО1 удовлетворить частично, отменить постановление начальника ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное с нарушением требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и направить дело на новое рассмотрение в уполномоченный орган, поскольку срок давности для привлечения лица к административной ответственности еще не истек, при этом на данной стадии рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и направить материалы дела в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ на новое рассмотрение в ОГАИ ОМВД России по Нюрбинскому району.

Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 Кронникова