Решение № 2-1048/2020 2-1048/2020(2-7034/2019;)~М-5327/2019 2-7034/2019 М-5327/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-1048/2020

№ 2-1048/2020

24RS0056-01-2019-007087-53

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования следующим.

Между ответчиком и «Связной Банк» (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № LT_4000_7187 от 14.10.2013 в соответствии с которым был открыт СКС № 40817810400090148895, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта № 5203390550814880. В соответствии с заявлением от 14.10.2013 ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию банка.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн. Тариф «Лайт» 4000(DUAL САRD (карта «Связной банк» тариф «Лайт 4000» Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 60 000 руб., расчетный период - 30 дн., минимальный платеж - 4 000 руб., дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период - до 60 дн., процентная ставка - 42 % годовых.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 11 просрочек, продолжительность которых составляет более 592 дн.

Задолженность должника перед истцом составляет 71 845, 44 руб., в том числе: сумма процентов - 9 746, 42 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 54 324, 79 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 1974, 23 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 200 руб., комиссии – 600 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 71 845, 44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355, 36 руб.

Представитель истца «СФО ИнвестКредит Финанс» в зал суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что 14.10.2013 ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением об оформлении банковской карты, в связи с чем, между сторонами был заключен договор специального карточного счета (СКС) № LT_4000_7187 от 14.10.2013 в соответствии с которым был открыт СКС № 40817810400090148895, выпущена банковская карта № 5203390550814880.

В соответствии с заявлением от 14.10.2013 ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию банка.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн. Тариф «Лайт» 4000 (DUAL САRD (карта «Связной банк» тариф «Лайт 4000» Линия с лимитом задолженности)), по условиям которого лимит кредитования составил 60 000 руб., расчетный период - 30 дн., минимальный платеж - 4 000 руб., дата платежа - 5 число каждого месяца, льготный период - до 60 дн., процентная ставка - 42 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 71 845, 44 руб., из них: сумма процентов - 9 746, 42 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу - 54 324, 79 руб., сумма просроченных платежей по процентам - 1 974, 23 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек - 5 200 руб., комиссии – 600 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

11.11.2016 мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № LT_4000_7187 от 14.10.2013 в пользу «Связной Банк» АО в размере 71 845, 44 руб. и государственной пошлины 1 177, 68 руб.

30.04.2019 мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

11.12.2017 АО «Связной Банк» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «T-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «T-Капитал» приняло права требования в полном объеме по договору, заключенному с ФИО1

ООО «T-Капитал» передало требования по указанному выше договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) №12/12-2017 от 12.12.2017.

Договор от 14.10.2013 не содержит запрета на передачу прав банка третьим лицам.

С учетом того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязанности перед банком, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 71 845, 44 руб., согласно расчету, представленному обществом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 2 355, 36 руб., исходя из расчета: (71 845, 44 руб. – 20 000 руб.)х3%+800.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору банковской карты в размере 71 845 рублей 44 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355 рублей 36 копеек, а всего 74 200 (семьдесят четыре тысячи двести) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина