Решение № 2-419/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-419/2018

Дело № 2-419/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Кехян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Мещанский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору от 25 ноября 2015 года <***> по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 1053287 рублей 44 копейки, в том числе: 811482 рубля 03 копейки - кредит, 234354 рубля 76 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 6688 рублей 87 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 761 рубль 78 копеек - пени по просроченному долгу,

- задолженности по кредитному договору от 09 декабря 2015 года <***> по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 46906 рублей 07 копеек, в том числе: 35082 рубля 80 копеек - кредит, 9155 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1575 рублей 93 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1092 рубля 17 копеек - пени по просроченному долгу,

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей 97 копеек.

Требования мотивированы тем, что 25 ноября 2015 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 811482 рубля 03 копейки на срок по 25 ноября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Истец выполнил условия кредитного договора. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. В связи с чем по состоянию на 18.07.2017 образовалась задолженность в размере 1053287 рублей 44 копейки, в том числе: 811482 рубля 03 копейки - кредит, 234354 рубля 76 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 6688 рублей 87 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 761 рубль 78 копеек - пени по просроченному долгу. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Также 09 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 35082 рубля 80 копеек на срок по 09 декабря 2020 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Истец выполнил условия кредитного договора. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. В связи с чем по состоянию на 18.07.2017 образовалась задолженность в размере 46906 рублей 07 копеек, в том числе: 35082 рубля 80 копеек - кредит, 9155 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1575 рублей 93 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1092 рубля 17 копеек - пени по просроченному долгу. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Определениями Мещанского районного суда города Москвы от 20.03.2018 произведена замена истца ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО) и гражданское дело передано по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением судьи Ржевского городского суда Тверской области от 17.04.2018 гражданское дело принято к производству.

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Тверская область, <адрес>. Ему судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ФИО1 в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление ответчику кредита в размере 811482 рубля 03 копейки на срок 120 месяцев по 25.11.2025, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых. Согласно пп. 19 п. 1.1 кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика № 40817810386000008307, открытый в ВТБ 24 (ПАО). Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого календарного месяца в размере 14901 рубль 92 копейки, ежемесячный платёж состоит из суммы процентов за пользование кредитом и частичного погашения основного долга по кредиту. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам пунктами 1.1 и 4.1.2 кредитного договора предусмотрены право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по договору и обязанность заёмщика уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора от 25 ноября 2015 года <***>, подписанного обеими сторонами.

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору сторонами не оспаривается.

Также 09 декабря 2015 года между ВТБ 24 (ПАО) (после реорганизации - Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление ответчику кредита в размере 35082 рубля 80 копеек на срок 60 месяцев по 09.12.2020, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 18% годовых. Согласно пп. 19 п. 1.1 кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика № 4272290863213450, открытый в ВТБ 24 (ПАО). Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 28 числа каждого календарного месяца в размере 909 рублей 93 копейки, ежемесячный платёж состоит из суммы процентов за пользование кредитом и частичного погашения основного долга по кредиту. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам пунктами 1.1 и 4.1.2 кредитного договора предусмотрены право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по договору и обязанность заёмщика уплатить пеню в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора от 09 декабря 2015 года <***>, подписанного обеими сторонами.

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту клиента.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 18 июля 2017 года, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет надлежащим образом с 28.12.2015 по кредитному договору <***> и с 28.01.2016 по кредитному договору <***>, неоднократно допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 18.07.2017 составляет 1053287 рублей 44 копейки и состоит из: 811482 рубля 03 копейки - кредит, 234354 рубля 76 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 6688 рублей 87 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 761 рубль 78 копеек - пени по просроченному долгу. Расчёт истца судом проверен, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 18.07.2017 составляет 46906 рублей 07 копеек и состоит из: 35082 рубля 80 копеек - кредит, 9155 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1575 рублей 93 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1092 рубля 17 копеек - пени по просроченному долгу. Расчёт истца судом проверен, стороной ответчика не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.1.2 кредитных договоров, не противоречащему положениям ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заёмщиком кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

13.06.2018 истцом ответчику в связи с неисполнением обязанности по кредитным договорам, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, в котором было предложено погасить задолженность и досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита по двум вышеуказанным кредитным договорам. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитным договорам не погашена и сумма кредитов кредитору не возвращена.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору перед истцом не исполняются, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с 2016 года, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитным договорам и досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредитов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 13700 рублей 97 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 25.08.2017 № 129.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 10.164 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество):

- задолженность по кредитному договору от 25 ноября 2015 года <***> по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 1053287 рублей 44 копейки, состоящую из: 811482 рубля 03 копейки - кредит, 234354 рубля 76 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 6688 рублей 87 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 761 рубль 78 копеек - пени по просроченному долгу,

- задолженность по кредитному договору от 09 декабря 2015 года <***> по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 46906 рублей 07 копеек, состоящую из: 35082 рубля 80 копеек - кредит, 9155 рублей 17 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 1575 рублей 93 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1092 рубля 17 копеек - пени по просроченному долгу,

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13700 рублей 97 копеек, а всего 1113894 (Один миллион сто тринадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.