Решение № 2-3819/2018 2-3819/2018~М-4063/2018 М-4063/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3819/2018

К делу № 2-3819/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А. к Р.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котормо просит суд взыскать с Р.Г. сумму в размере 3 386 978 руб.; из них сумму по расписке 3 043 500 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолжености с (.) по (.) в размере 343 477 руб. 73 коп. и штраф; сумму госпошлины в размере 25 135 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что (.) она заключила договор купли-продажи недвижимого имущества, квартира с кадастровым номером ., назначение: жилое, общая площадь 36,7 кв.м., этаж: 4, адрес: <...> ().

Право собственности принадлежало Р.Г. на основании: решения Хостинского районного суда от (.).

Согласно выписке ЕГРН от (.), право собственности зарегистрировано (.), правообладатель Л.А..

Р.Г. продал выше указанную квартиру Л.А. по цене 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Также (.) Л.А. передала Р.Г. на основании расписки денежную сумму в размере 3 043 500 (три миллиона сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. Денежные средства были переданы Р.Г. в счет стоимости неотделимых улучшений произведенных в недвижимом имуществе, квартире по адресу: <...> ().

(.) Р.Г. написал расписку в получении денежных средств в размере 3 043 500 -00 (три миллиона сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 коп., в полном объеме.

В настоящее время истец проживает в выше указанной квартире, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр-т, () более одного года. Данное жилье является единственным.

За прошедший период времени, начиная с (.) ответчиком, не были произведены улучшения в квартире.

До настоящего времени нет подключения тепла и газопровода. Водопровод, жильцы дома делали сами. При этом дом полностью сдан и введен в эксплуатацию, получается без подведенных коммуникаций.

Также на территории, прилегающей к дому, Р.Г. обещал построить и организовать детскую площадку и зону барбекю, данное тоже отсутствует.

В связи с этим считает, что неотделимых улучшений, не произведено в квартире, находящейся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, Курортный пр-т, (), ничего обещанного не сделано.

В зимний период времени, истцу пришлось нести большие материальные затраты, так как в ее квартире не выполнена система отопления и газификации, очень холодно и сыро. Пришлось тратить свои собственные денежные средства, на приобретение электрических плит, обогревателей, кондиционер, затраты на оплату электроэнергии, на теплую одежду, тапочки, носки и это все при том, что истец является пенсионером, нигде не работает, ее пенсия в среднем составляет 8537-00 рублей.

Также согласно выписке от (.) из лицевого счета . ПАО «ТНС энерго Кубань» за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года оплата за электроэнергию всего 16 727,54 рубля, что подтверждает оплату большей части пенсии коммунальных услуг.

В соответствии с тем, что было очень холодно, у нее обострились многие заболевания (артрит, остеохондроз, отит), из-за этого пришлось нести затраты на покупку лекарств.

(.) аппаратом для измерения температуры специалистом были сделаны замеры температуры в (), находящейся по адресу <...> (). Данным прибором зафиксирован факт того, что в квартире очень холодно. Также ее соседи могут подтвердить, что в квартире и во всем доме нет отопления и газопровода.

В связи с выше перечисленным, считает, что ответчик, так как не выполнил обязательство по расписке, должен вернуть денежные средства в размере 3 043 500-00 (три миллиона сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника уплатить денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 491 (четыреста девяносто один) день (с (.) по (.)).

В связи с этим на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Сумма задолженности, согласно расписке от (.) равняется 3 043 500 (три миллиона сорок пять тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

С (.) значение соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 043 500 рублей составила 343477,73 (триста сорок три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 73 коп., исходя из расчета.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в иске.

Предстаивтель ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что денежные средства были внесены за уже сделанные фактически неотъемлемые улучшения данной квартиры. Так же экспертиза подтверждает, что стоимость квартиры соответствует переданным денежным средствам.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из представленных суду доказательств (.) Л.А. заключила договор купли-продажи недвижимого имущества с Р.Г., предметом договора являлась квартира с кадастровым номером ., назначение: жилое, общая площадь 36,7 кв.м., этаж: 4, адрес: <...> ().

Согласно выписке ЕГРН от (.), право собственности зарегистрировано (.), правообладатель Л.А..

В п. 2.1. договора, указано, что недвижимое имущество продано за 350 000 руб.

Согласно расписке от (.) Л.А. передала Р.Г. сумму в размере 3 043 500 руб. В расписке указано, что данная сумма предана в счет стоимости неотделимых улучшений произведенных в купленной квартире Л.А.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согалсно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Так из текста расписки следует, что Л.А. передала Р.Г. сумму в размере 3 043 500 руб. за произведенные улучшения квартиры, следовательно, на момент передачи денежных средств неотъемлемые улучшения уже были произведены, и Л.А. с ними была согласна.

При этом в расписке не указано, что именно было произведено, и входит ли в данную сумму газификация, отопление квартиры, строительство детской площадки у дома и иные улучшения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при буквальном толковании расписки от (.) суд не усматривает обязательств ответчика произвести газификацию, отопление в квартире истца и строительство детской площадки, сторонами данные условия оговорены не были.

Кроме этого, согласно судебной оценочной экспертизы ., стоимость () по Курортному проспекту в г. Сочи составляет 3 456 000 руб., что сопоставимо с оплаченной сумму истцом при заключении договора купли-продажи (.).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о совершении истцом действий, которые квалифицируются как злоупотребление правом, а именно правом, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, на возмещение причиненного вреда.

При таких обстоятельствах требования о взыскании суммы в размере 3 043 500 руб. не подлежат удовлетворению.

В виду отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 3 043 500 руб. не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, так как данные требования взаимосвязаны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и в виду отказа в удовлетворении иска не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Л.А. к Р.Г. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 14.11.2018 года.