Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-296/2019

№ 2-296/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Спасск-Дальний 18 февраля 2019 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего - судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

с участием представителя истца прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – ст. помощника прокурора г.Спасск-Дальний - Мовчан В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах инвалида второй группы ФИО1 к ответчику ООО «ГОРСВЕТ» о возложении обязанности совершить действия по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества МКД № по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в Спасский районный суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ООО «ГОРСВЕТ» о возложении обязанности совершить действия по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества МКД № по <адрес>.

В исковом заявлении истец указал, что прокуратурой города проведена проверка во исполнение указания прокуратуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам выполнения требований федерального законодательства в сфере управления многоквартирными домами, а также исполнение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой установлено, что ООО «ГОРСВЕТ», являющееся управляющей организацией МКД № по <адрес> в <адрес> – Дальнем, не провело внеочередной осмотр общедомового имущества после произошедшей аварийной ситуации в указанном многоквартирном доме.

Истец полагает, что в нарушение ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. 13(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», должностные лица ООО «ГОРСВЕТ» не приняли своевременные меры по устранению установленных в ходе проверки недостатков и нарушений. В связи с чем, указанное обстоятельство дает основания полагать о возникновении аварийных ситуаций, которые повлекут нарушения жилищных прав граждан.

На основании изложенного, просит возложить на ООО «ГОРСВЕТ» обязанность по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества МКД № 21 по <адрес>, на котором произошла аварийная ситуация, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора <адрес> Мовчан В.Н. в судебном заседании, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Лицо в отношении которой подано исковое заявление, ФИО1 в зал судебного заседания не явился, согласно представленного заявления, исковое заявление прокурора <адрес>, поданное в суд в защиту его интересов, просил рассмотреть без своего участия.

В связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело без участия лица, в интересах которого подано исковое заявление.

Ответчик ООО «Горсвет» в представленном заявлении указал, что ООО «ГОРСВЕТ» с исковыми требованиями согласно, просит рассмотреть дело без участия представителя общества.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку ненадлежащее состояние общедомового имущества <адрес> в <адрес> может повлечь угрозу безопасности жизни, здоровья и имущества граждан, проживающих в указанном доме, то прокурор вправе обратиться в суд с данным требованием.

Согласно ст.ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно нормам ч.ч. 1, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).

В силу п. 13(1) Правил, осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Как установлено из представленных в материалы дела доказательств, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «ГОРСВЕТ» не проводило внеплановые осмотры технического состояния общедомового имущества, после устранения аварийных ситуаций по протеканию кровли МКД, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, согласно ответа ООО «ГОРСВЕТ» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, представление прокурора № г. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, устранить выявленные нарушения не представляется возможным, связи с отсутствием достаточного количества технического персонала, а также, в связи с проводимыми работами в многоквартирных домах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что общедомовое имущество, многоквартирного <адрес> в <адрес>, эксплуатируются с нарушением требований действующего законодательства, что может повлечь угрозу безопасности жизни, здоровья и имущества граждан, проживающих в указанном доме.

Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии общедомового имущества, расположенного в указанном доме, согласно договору, возложена на ООО «ГОРСВЕТ».

При осуществлении своей деятельности, применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Проанализировав вышеперечисленные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ответчику ООО «ГОРСВЕТ» о возложении обязанности совершить действия по проведению внеочередного осмотра общедомового имущества МКД № по <адрес> - подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления прокурор, в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «ГОРСВЕТ» в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 61.2, части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах инвалида второй группы ФИО1 к ООО «Горсвет» - удовлетворить.

Обязать ООО «ГОРСВЕТ» провести внеочередной осмотр общедомового имущества многоквартирного <адрес>, на котором произошла аварийная ситуация в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Горсвет» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Бобрович П. В.