Решение № 2-1648/2019 2-1648/2019~М-562/2019 М-562/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1648/2019

№ 2-1648/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Шутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» о восстановлении трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» о восстановлении трудовых прав.

С учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика:

- не выплаченную денежную компенсацию за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за -Дата-- 134 994 руб. 36 коп., за -Дата-- 135 805 руб. 72 коп., за -Дата-- 230 234 руб. 02 коп., за -Дата-- 9 628 руб. 83 коп.,

- разницу между причитающейся и выплаченной компенсации за неиспользованные отпуска -Дата---Дата- в размере 1561 руб. 25 коп.,

-разницу между причитающейся компенсацией за 120 часов за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни -Дата---Дата- и фактически выплаченной,

- проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за -Дата- в размере 34 792 руб.54 коп.,

- проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за -Дата- в размере 35 001 руб.65 коп.,

- проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за -Дата- в размере 59 338 руб.98 коп.,

- проценты за просрочку выплаты денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за -Дата- в размере 2 481 руб.84 коп.,

- проценты за просрочку выплаты денежного довольствия при расчете 109 руб. 33 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ «УМВД России по г. Ижевску» ФИО1., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни выплачена истцу в соответствии с п. 56, 57, 58, 59 Приказа МВД РФ от 31 января 2013 года №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ», ст. 99 ТК РФ из расчета не более 120 часов в год с учетом заявлений истца. Расчет компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за работу в ночное, в выходные и нерабочие праздничные дни произведен с истцом в полном объеме в соответствии со специальными законами, регулирующими службу в органах внутренних дел. У ответчика отсутствуют правовые основания выплачивать сотруднику денежную компенсацию за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни свыше 120 часов в год. В соответствии со ст. 72 ч.4 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ…» срок для разрешения служебного спора составляет три месяца со дня, когда сотрудник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О предполагаемом нарушении своего права истец узнал или должен был узнать при получении заработной платы за отработанный период, так как работник знает об обязанности работодателя выплачивать в установленный срок денежное довольствие. Истец знал, какое количество дней и часов, он привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Истец должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени за -Дата- – не позднее -Дата- (в течение трех месяцев с даты увольнения), за -Дата-- не позднее -Дата- (в течение трех месяцев с -Дата-), за -Дата-- не позднее -Дата-, за -Дата-- не позднее -Дата-. Истец обратился в суд -Дата- то есть по истечению трехмесячного, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

ФИО2 проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР Отдела Полиции №2 ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» с -Дата- по -Дата-.

В -Дата-, -Дата-, -Дата-, -Дата- истцом выполнялись служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни: в -Дата-- 300 часов, в -Дата-- -Дата-, в -Дата-- 364 часа, в -Дата-- 40 часов.

На основании рапортов о предоставлении денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истцу выплачены соответствующая компенсация за 120 часов -Дата-, за 120 часов -Дата-, за 120 часов -Дата-, за 40 часов -Дата-.

Оставшиеся часы за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истцу в денежном выражении не компенсированы, время отдыха не предоставлялось. Истец с соответствующими заявлениями о предоставлении дополнительных дней отдыха к ответчику не обращался.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон N 342-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п. 4 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012 года №961 (далее – Порядок №961), в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в органах, организациях, подразделениях МВД России составляются табели учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 15 Порядка №961 установлено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

В п. 18 Порядка №961 определено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее- Порядок №65)».

В соответствии с п. 56 Порядка №65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

При этом, в соответствии с п. 58 Порядка №65 количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (статья 99 Трудового кодекса РФ), то есть 120 часов или 15 дней.

Таким образом, выплата денежной компенсации, а также компенсации в виде дополнительных дней отдыха сотрудникам органов внутренних дел за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие дни, носит заявительный характер.

Поскольку законодательством не предусмотрена выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени более чем за 120 часов в год, при этом ответчиком выплачена денежная компенсация за максимально возможное количество часов, суд приходит к выводу, что право истца не нарушено, в связи с чем требования о взыскании денежной компенсации за -Дата---Дата- не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона №342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за -Дата---Дата- производны от требований о взыскании данной компенсации, в удовлетворении которых истцу отказано, требования о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за -Дата---Дата-., разницы между причитающейся и выплаченной компенсацией за неиспользованные отпуска за -Дата---Дата-., разницы между причитающейся компенсацией за 120 часов за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни -Дата---Дата-., процентов за просрочку выплаты денежного довольствия также не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона №342-ФЗ служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона №342-ФЗ определено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с п. 4 Порядка №65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии с п.5 Порядка №65 выплата денежного довольствия ранее установленного пунктом 4 настоящего Порядка периода производится увольняемому сотруднику - в последний день службы.

В соответствии с положением п. 58 Порядка №65, выплата денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности установленного времени, производится в текущем году в пределах 15 дней, то есть выплата производится не позднее 31 декабря текущего года.

Учитывая, что выплата денежной компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени за каждый год производится в соответствующем году, то есть ежегодно до 31 декабря, а при увольнении сотрудника, в день увольнения, истец, полагая, что его право на получение денежной компенсации нарушено, должен был обратиться с требованиями в суд о взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени за -Дата-- не позднее -Дата-, за -Дата- – не позднее -Дата-, за -Дата- – не позднее -Дата-, за -Дата-- с учетом увольнения -Дата- не позднее -Дата-.

Согласно платежных поручений, представленных ответчиком, денежная компенсация за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени перечислена истцу за -Дата-- -Дата-, за -Дата-- -Дата-, за -Дата-- -Дата-, за -Дата-- -Дата-, соответственно в указанные даты истец знал или должен был знать о нарушении его права на получение указанной денежной компенсации в большем размере. С учетом ч. 4 ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ по данным требованиям истец вправе был обратиться в суд не позднее -Дата-, -Дата-, -Дата- и -Дата- соответственно.

Поскольку компенсация за неиспользованные дни отпуска за -Дата---Дата- должна быть выплачена истцу в день увольнения -Дата-, однако окончательный расчет с истцом произведен -Дата-, в указанную дату истец знал или должен быть узнать о нарушении его права на получение данной компенсации в большем размере, соответственно вправе был обратиться в суд не позднее -Дата-.

Денежное довольствие при увольнении истцу окончательно выплачено с просрочкой за период с -Дата- по -Дата-, соответственно получив -Дата- окончательный расчет, из которого видно, что ответчиком не были начислены проценты за нарушение срока выплаты денежного довольствия, истец знал или должен был знать о нарушении его права на получение данных процентов и обратиться в суд с данными требованиями не позднее -Дата-.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к надлежащему ответчику -Дата-, то есть по истечению срока, установленного п. 4 ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ.

В соответствии со ст. 152 ч.6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд, имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 5 статьи 72 Федерального закона №342-ФЗ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца указал, что сроки обращения в суд истцом не пропущены, поскольку ранее истец обращался в Октябрьский районный суд г. Ижевска с аналогичными требованиями, в связи с чем в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется такая защита.

Суд считает, что указанные доводы представителя истца не могут быть положены в основу решения суда, поскольку положения ст. 204 ГК РФ применяются к гражданским правоотношениям, тогда как между истцом и ответчиком имеется служебный спор, регулируемый специальными нормами права, не относящийся к гражданским правоотношениям.

Данные выводы суда согласуются с Кассационным определением Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата- по делу №

Оснований для продления срока обращения в суд, установленного ч.4 ст. 72 Федерального закона №342-ФЗ суд не усматривает, поскольку данный срок пропущен по неуважительной причине.

Факт обращения истца в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ненадлежащему ответчику суд считает неуважительной причиной пропуска срока для предъявления настоящего иска, поскольку в соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом право определения ответчика в рамках гражданского процесса является исключительно правом истца. Таким образом, своевременное и правильное определение надлежащего ответчика напрямую зависело от действий самого истца при подаче первоначального иска в суд.

Доводы истца о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять положения ст. 392 ТК РФ о годичном сроке обращения в суд к заявленным истцом требованиям, суд считает не состоятельными, поскольку Федеральный закон №432-ФЗ предусматривает возможность применения к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, нормы трудового законодательства только в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч.1 ст. 3 данного закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования.

Закрепление в ч.2 ст. 392 ТК РФ правила о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм (в том числе в случае возникновения такого спора при увольнении работника), представляет собой установление специального срока для защиты права на оплату труда для граждан, работающих по трудовому договору, и само по себе не предполагает обязательного установления аналогичных норм в отношении лиц, занятых профессиональной деятельностью, связанной с осуществлением публичных функций, в том числе сотрудников органов внутренних дел (Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований имущественного характера, в удовлетворении которых истцу отказано, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ «Управление МВД России по Г. Ижевску» о взыскании не выплаченной денежной компенсации за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни за -Дата-- 134 994 руб. 36 коп., за -Дата-- 135 805 руб. 72 коп., за -Дата-- 230 234 руб. 02 коп., за -Дата-- 9 628 руб. 83 коп., разницы между причитающейся и выплаченной компенсации за неиспользованные отпуска -Дата---Дата- в размере 1561 руб. 25 коп., разницы между причитающейся компенсацией за 120 часов за работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни -Дата---Дата- и фактически выплаченной, процентов за просрочку выплаты денежной компенсации за работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни за -Дата- в размере 34 792 руб.54 коп., за -Дата- в размере 35 001 руб.65 коп., за -Дата- в размере 59 338 руб.98 коп., за -Дата- в размере 2 481 руб.84 коп., процентов за просрочку выплаты денежного довольствия при расчете 109 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательно форме 09 октября 2019 года.

Судья Сентякова Н.А.