Апелляционное определение № 33А-3443/2026 от 25 мая 2026 г.

Судья Зобнина Д.Г. Дело № 2а-167/2026

УИД 35RS0027-01-2025-002170-60

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-3443/2026
г. Вологда
26 мая 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Коничевой А.А., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2026 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (далее также Комитет), в котором с учетом уточнения заявленных требований просила восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим иском, признать незаконными действия должностных лиц Комитета, направленные на понуждение ФИО1 к отказу от земельного участка, расторжению договора аренды и совершению ФИО1 действий, направленных на повторное межевание и постановку на кадастровый учет спорного земельного участка, снятого с кадастрового учета по вине должностных лиц Комитета, своими силами и за счет собственных средств; признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Комитета, не рассмотревших обращение ФИО1 от 31 июля 2025 года в установленные законом сроки; возложить обязанность на административного ответчика рассмотреть обращение ФИО1 от 31 июля 2025 года и дать мотивированный и обоснованный ответ на данное обращение.

В обоснование требований указала, что на основании заключенного между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО1 договора аренды ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №... для размещения бани, оплата по договору производилась в полном объеме. От неустановленных лиц, представлявшихся сотрудниками Комитета, в ходе телефонных разговоров ФИО1 было предложено отказаться от данного земельного участка. Договор аренды является действующим, при этом земельный участок был снят с кадастрового учета, в связи с незаконными действиями административного ответчика, после обращения ФИО1 в Комитет с заявлением сведения о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости восстановлены. Вместе с тем, повторное обращение ФИО1, поступившее в Комитет, от 31 июля 2025 года, до настоящего времени не рассмотрено, что является нарушением.

Определениями суда, внесёнными в протоколы судебных заседаний, от 19 декабря 2025 года, 19 января 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Череповецкого района Вологодской области, председатель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа ФИО2

Определением суда, внесённым в протокол судебного заседания, от 11 февраля 2026 года произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области и Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района на администрацию Череповецкого муниципального округа Вологодской области и Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2026 года признаны незаконными действия должностных лиц Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, направленные на понуждение ФИО1 к отказу от земельного участка, расторжению договора аренды и совершению ФИО1 действий, направленных на повторное межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, признано незаконным бездействие должностных лиц Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области по рассмотрению обращения ФИО1 от 31 июля 2025 года, на Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области возложена обязанность рассмотреть обращение ФИО1 от 31 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе представитель Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального округа Вологодской области по доверенности ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Указывает, что все действия арендатора земельного участка являются добровольными, отсутствие регистрации договора аренды земельного участка не является виной Комитета, обусловлено изменением действующего законодательства. Бездействия и злоупотребления правом со стороны Комитета не допущено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 04 декабря 2003 года №... ФИО1 произведён отвод земельного участка, расположенного в <адрес> для строительства бани.

Постановлением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 06 декабря 2007 года №... ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок площадью 216 кв.м., находящийся по адресу: примерно в 6 м, по направлению на юг от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <адрес>, для размещения бани (временное сооружение) без права строительства, сроком на 11 месяцев.

11 декабря 2007 года между Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №..., площадью 216 кв.м., находящийся по адресу: примерно в 6 м, по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для размещения бани (временное сооружение) без права строительства.

Срок аренды установлен с <ДАТА> по <ДАТА> (пункт 2.1 договора), если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок (пункт 2.2 договора).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 ноября 2007 года с присвоением кадастрового номера №..., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - для размещения бани (временное сооружение) без права строительства.

В связи с поступлением информации от сотрудников Комитета о расторжении договора аренды, 22 мая 2025 года ФИО1 подготовила заявление в Комитет, в котором просила предоставить ей полную и исчерпывающую информацию о том, на каком основании Комитетом в одностороннем порядке расторгнут договор аренды земельного участка; принять возможные меры к восстановлению и защите нарушенных прав ФИО1; сообщить условия выкупа данного земельного участка в собственность.

В письме от 09 июня 2025 года председателем Комитета имущественных отношений Череповецкого муниципального района ФИО2 сообщено, что договор аренды является действующим, однако земельный участок снят регистрирующим органом с кадастрового учета 12 июля 2023 года, в связи с чем, в настоящее время выкуп земельного участка не возможен. ФИО1 также разъяснено, что для перезаключения договора аренды, ей необходимо обратиться в Комитет, расторгнуть договор аренды №..., обратиться к кадастровому инженеру для повторного межевания земельного участка, затем направить в Комитет заиление о предварительном соглашении предоставления земельного участка в аренду, при получении положительного решения Комитета, необходимо поставить земельный участок на кадастровый учет, и обратиться к административному ответчику с заявлением о предоставлении такого земельного участка в аренду.

30 июня 2025 года в адрес исполняющего обязанности руководителя администрации Череповецкого муниципального района ФИО5 прокуратурой Череповецкого района внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих. В ходе проведенной прокуратурой Череповецкого района Вологодской области по обращению ФИО1 проверки установлено, что земельный участок снят с кадастрового учета 12 июля 2023 года, в связи с отсутствием регистрации права собственности муниципального образования на спорный земельный участок, снятие земельного участка с кадастрового учета произошло вследствие бездействия и отсутствия контроля со стороны Комитета имущественных отношений Череповецкого муниципального района за использованием муниципального имущества.

31 июля 2025 года ФИО1 вновь обратилась в Комитет с заявлением, в котором просила принять возможные меры к восстановлению и защите нарушенных прав ФИО1: зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, поставить земельный участок на кадастровый учет, продлить действие договора аренды земельного участка, заключенного между ФИО1 и администрацией Череповецкого муниципального района на условиях, ранее установленных договором; согласовать условия выкупа данного земельного участка в собственность ФИО1

Сведения о кадастровом учете земельного участка восстановлены 08 сентября 2025 года на основании письма администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от 21 августа 2025 года.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что снятие земельного участка с кадастрового учета произошло ввиду бездействия административного ответчика, в связи с чем дальнейшие действия должностных лиц Комитета по понуждению ФИО1 расторгнуть договор аренды, повторно провести работы по межеванию земельного участка, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, поставить участок на кадастровый учет и заключить договор аренды, являются незаконными, нарушают права административного истца на владение и пользование земельным участком.

Кроме того, административным ответчиком допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии ответа на обращение ФИО1 от 31 июля 2025 года.

Судебная коллегия с выводом суда в части допущенного Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения ФИО1 от 31 июля 2025 года соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как отражено выше ФИО1 31 июля 2025 года обратилась в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области с заявлением, в котором просила принять возможные меры к восстановлению и защите нарушенных прав ФИО1; согласовать условия выкупа спорного земельного участка в собственность ФИО1, указанное заявление зарегистрировано в Комитете, что подтверждается оттиском штампа Комитета на заявлении (л.д.42-43), вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что указанное обращение рассмотрено надлежащим образом, в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом и направлено заявителю, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в материалах дела ответы от 18 августа 2025 года (л.д.165) и от 19 августа 2025 года (л.д.168) подготовлены по иным обращениям ФИО1, что следует из текста данных ответов.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении обращения административного истца допущены нарушения, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ, порядка рассмотрения обращения, ответ на обращение от 31 июля 2025 года до настоящего времени не подготовлен и не направлен заявителю, что не оспаривалось административным ответчиком, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления в указанной части, поскольку допущенное Комитетом бездействие привело к нарушению прав административного истца на своевременное рассмотрение её обращения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности действий должностных лиц Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, направленных на понуждение ФИО1 к отказу от земельного участка, расторжению договора аренды и совершению ФИО1 действий, направленных на повторное межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.

Вопреки выводам суда первой инстанции, доказательств того, что должностными лицами Комитета производились незаконные действия, направленные на понуждение административного истца к принятию каких-либо мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., материалы дела не содержат.

Само по себе разъяснение ФИО1 порядка действий, связанных с перезаключением договора аренды спорного земельного участка, как в письменной, так и в устной форме, не возлагало на ФИО1 незаконных обязанностей.

Выводы районного суда о том, что данные действия нарушали права административного истца на владение и пользование земельным участком, не нашли своего подтверждения, несмотря на то, что земельный участок был снят с кадастрового учета, ФИО1 продолжала им пользоваться на условиях ранее заключенного договора аренды. При этом, сведения на кадастровом учете земельного участка восстановлены ответчиком 08 сентября 2025 года

Заявляя только требования о признании незаконным действий должностных лиц Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, направленных на понуждение к отказу от земельного участка с кадастровым номером №..., расторжению договора аренды и совершению действий, направленных на повторное межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка ФИО1 не указала способ восстановления нарушенного права.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 КАС РФ осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий должностных лиц Комитета, направленных на понуждение ФИО1 к совершению действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., не отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, не соответствуют обстоятельствам дела и не согласуются с положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении административного иска в данной части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2026 года в части требований о признании незаконными действий должностных лиц Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области, направленных на понуждение ФИО1 к отказу от земельного участка, расторжению договора аренды и совершению ФИО1 действий, направленных на повторное межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, отменить.

Принять в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Л.Ю. Цветкова

А.А. Коничева

Е.Г. Медведчиков