Решение № 2-2876/2018 2-2876/2018~М-2891/2018 М-2891/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-2876/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Мишкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/18 по иску Поповой ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 ФИО8. обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО9. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ею в адрес ответчика были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переводами «Колибри»:

ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ. №№ – <данные изъяты> руб.

Указанные суммы в день их перечисления получены ответчиком, что подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Денежные средства перечислялись истцом в счет оказания услуг по лечению е сына нетрадиционными способами, договор в письменной форме между сторонами не согласован. Однако ответчиком данные услуги не оказывались. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ФИО10 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 ФИО11. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО12. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Уклонение ответчика от получения уведомления о месте и времени рассмотрения дела, расценивается судом как отказ от получения уведомления. О причине неявки ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика совершены денежные переводы «Колибри» в общей сумме на <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается заявлениями о денежном переводе «Колибри», сведениями ПАО «Сбербанк России», приходными кассовыми ордерами.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрено неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенной нормы для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Получение ответчиком денежных средств подтверждено материалами гражданского дела, а именно: письмом ПАО «Сбербанк России» к Поповой ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ. №№, содержащем сведения о контрольном номере перевода, отправителе, дате приема денежных средств, сумме перевода, сведения о получателе и дате выплаты денежных средств получателю, с приложением копий приходных кассовых ордеров на общую сумму - <данные изъяты> руб., заявлений Поповой ФИО14. на денежные перевод «Калибри».

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере <данные изъяты> руб. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств и доводов истца, также не представлено доказательств в подтверждение возврата денежных средств Поповой ФИО15.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, установив, что сделка между сторонами не состоялась, денежные средства истцу не возвращены, а у ответчика отсутствуют законные основания для их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку обращенные ответчиком в свою пользу денежные средства по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Приведенный истцом расчет, как суммы основного долга, так и процентов за пользование денежной суммой, ответчиком не оспаривался, данный расчет судом проверен, его математическая верность и соответствие требованиям закона сомнений не вызывают.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Из материалов дела также усматривается, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. №№, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО17 в пользу Поповой ФИО18 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2018 г.

Председательствующий