Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019

64RS0036-01-2019-000488-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года р.п.Татищево

Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.Н., при секретаре Агафоновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая на то обстоятельство, что 20 мая 2014 года ФИО2 получил от него в долг денежную сумму в размере 94000 рублей на срок до 25 августа 2014 года с условием начисления на эту сумму 20 % ежемесячно до дня возврата займа, в случае невозвращения в срок суммы займа было предусмотрено начисление процентов в размере 40 % в месяц от суммы задолженности. Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 12.01.2015 года с ФИО2 в его пользу взыскано 366945 рублей, из которых основной долг 84582 рубля, проценты по договору займа, подлежащие уплате за период с 18 июня 2014 года по 25 августа 2014 года 40848 рублей, проценты по договору займа за нарушение срока возврата займа за период с 26 августа 2014 года по 12 января 2015 года включительно 233550 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26 августа 2014 года по 25 октября 2014 года включительно в размере 1163 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6801 рубль 43 копейки, а всего 366945 рублей 43 копейки. Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 04.12.2017 года. Кроме того, заочным решением Татищевского районного суда Саратовской области от 17.03.2017 года с ФИО2 в его пользу взысканы проценты по договору займа за период просрочки с 13 января 2015 года по 12 июня 2016 года включительно в размере 575157 рублей 60 копеек. В настоящее время истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты по договору займа от 20 мая 2014 года за несвоевременный возврат суммы займа за период с 13 июня 2016 года по 4 декабря 2017 года в размере 598840 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9188 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца (по доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.30).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 20.05.2014 года согласно расписки ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежную сумму в размере 94000 рублей на срок до 25.08.2014 года при условии начисления на эту сумму 20 % ежемесячно. В случае невыплаты займа на него начисляется 40% в месяц на сумму задолженности (л.д.33).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и имеющихся возражений (статья 56 ГПК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от 20.05.2014 года, выданную ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок (л.д.33).

Подлинность подписи в расписке и факта передачи ему денег истцом, ответчик ФИО2 не оспаривает.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Предъявляя требования о взыскании 40% от суммы займа ежемесячно за период с 13 июня 2016 года по 4 декабря 2017 года, ФИО1 указывает, что данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременный возврат займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

С учетом изложенных положений, а также принимая во внимания размер задолженности и период нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает необходимым снизить ее размер до 5 %.

В судебном заседании установлено, что решением Татищевского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 20 мая 2014 года в размере 360143 рубля 80 копеек, из которых основной долг 84582 рубля, проценты по договору займа за период с 18 июля 2014 года по 25 августа 2014 года - 40848 рублей, проценты по договору займа за нарушение срока возврата займа за период с 26 августа 2014 года по 12 января 2015 года включительно - 233550 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 26 августа 2014 года по 25 октября 2014 года включительно в размере 1163 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6801 рубль 43 копейки, а всего 366945 рублей 43 копейки (л.д.5-7).

Заочным решением Татищевского районного суда Саратовской области от 17 марта 2017 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 20 мая 2014 года за период просрочки с 13 января 2015 года по 12 июня 2016 года включительно в размере 575157 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8952 рубля, а всего 584109 рублей 60 копеек(л.д.8-9).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Татищевского РОСП УФССП России по Саратовской области от 12.12.2017 года, исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по решению Татищевского районного суда Саратовской области от 12 января 2015 года в сумме 366945 рублей 43 копейки (в том числе основного долга 84582 рубля) окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.11).

Поскольку сумма займа возвращена ФИО2 04.12.2017 года, учитывая, что ранее (решением Татищевского районного суда от 17.03.2017 года) с ФИО2 были взысканы проценты за просрочку срока возврата займа за период с 13.01.2015 года по 12.06.2016 года включительно) в настоящее время проценты за несвоевременный возврат займа подлежат взысканию с 13.06.2016 года по 03.12.2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.319 ГК РФ, с учетом произведенных погашений ответчиком суммы займа, а также с учетом снижения размера неустойки, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа за период с 13 июня 2016 года по 3 декабря 2017 года подлежат удовлетворению в сумме 56355 рублей 75 копеек, а именно:

- за период с 13 июня 2016 года по 2 марта 2017 года в размере 36934,14 рублей (84582 х 5% : 30 дней х 262 дня = 36934,14);

- за период с 3 марта 2017 года по 30 марта 2017 года в размере 3931,49 рублей (84246,41 х 5% : 30 дней х 28 дней = 3931,49);

- за период с 31 марта 2017 года по 1 мая 2017 года в размере 3888,99 рублей (72918,57 х 5% : 30 дней х 32 дня = 3888,99);

- за период со 2 мая 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 3079,53 рублей (61590,73 х 5% : 30 дней х 30 дней = 3079,53);

- за период с 1 июня 2017 года по 2 июля 2017 года в размере 2680,68 рублей (50262,89 х 5% : 30 дней х 32 дней = 2680,68);

- за период с 3 июля 2017 года по 2 августа 2017 года в размере 1851,69 рублей (35839,17 х 5% : 30 дней х 31 день = 1851,69);

- за период с 3 августа 2017 года по 3 сентября 2017 года в размере 1841,67 рублей (34531,43 х 5% : 30 дней х 32 дня = 1841,67);

- за период с 4 сентября 2017 года по 1 октября 2017 года в размере 939,72 рублей (20137,36 х 5% : 30 дней х 28 дней = 939,72);

- за период со 2 октября 2017 года по 1 ноября 2017 года в размере 972,86 рублей (18829,62 х 5% : 30 дней х 31 день = 972,86);

- за период со 2 ноября 2017 года по 3 декабря 2017 года в размере 234,98 рублей (4405,90 х 5% : 30 дней х 32 дня = 234,98).

Расчет произведен с учетом взыскания с ответчика суммы займа по частям на основании справки Татищевского районного отдела судебных приставов (л.д.31).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9188 рублей.

При этом суд учитывает позицию, изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 проценты за несвоевременный возврат займа по договору займа от 20 мая 2014 года за период с 13 июня 2016 года по 3 декабря 2017 года в размере 56355 рублей 75 копеек (пятьдесят шесть тысяч триста пятьдесят пять рублей 75 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9188 рублей, а всего 65543 рубля 75 копеек (шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок три рубля 75 копеек).

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья Ильина Е.Н.