Решение № 3А-37/2019 3А-37/2019~М-53/2019 М-53/2019 от 10 августа 2019 г. по делу № 3А-37/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 11 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Таргына А.О.,

при секретаре Тойбухаа Т.А.,

с участием прокурора Оюн В.Н.,

при участии административного истца Я.., его представителя по ордеру ФИО2, представителя административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии Тес-Хемского кожууна ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Я. к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16 (Территориальной избирательной комиссии Тес-Хемского кожууна Республики Тыва) о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16, выдвинутого в порядке самовыдвижения Я..», возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва от 05.06.2019 № 2252 ПВХ-2 выборы депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва назначены на 8 сентября 2019 года.

Постановлением Избирательной комиссии Республики Тыва от 08.06.2019 № 55/278-7 полномочия окружных избирательных комиссий при подготовке и проведении выборов депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва возложены на территориальные избирательные комиссии, в том числе на Территориальную избирательную комиссию Тес-Хемского кожууна Республики Тыва (далее – ТИК Тес-Хемского кожууна) – полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16.

Решением ТИК Тес-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ № Я. отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16.

Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16 (ТИК Тес-Хемского кожууна) о признании незаконным решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16, выдвинутого в порядке самовыдвижения Я..», возложении обязанности зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16.

В обоснование указанных требований указал на то, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило недостаточное представленное им количество достоверных подписей избирателей. Согласно итоговому протоколу проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ кандидатом было представлено 411 подписей избирателей при максимально допустимом количестве 411. Общее количество проверенных подписей составило 411 при необходимом для регистрации количестве – 374, количество достоверных и действительных – 357, количество недостоверных (недействительных) – 54 (13,1 процента), из них: одна подпись избирателя по основанию – исправление в сведениях об избирателях; десять подписей избирателей по основанию – подпись избирателя внесена им не собственноручно; тридцать шесть подписей избирателей по основанию – дата внесения подписи выполнена им не собственноручно; семь подписей избирателей по основанию – не соответствующие действительности сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, кандидате, уполномоченном представителе (на основании справки ФМС), а именно из-за разницы указания одного и того же адреса места жительства в паспорте лица, осуществлявшего сбор подписей, и по данным регистрационного учета граждан. Также 10 подписей, признанных недействительными согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут признаваться недействительными, что подтверждается заключением специалиста ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва по записям дат внесения подписей и по подписям избирателей имеется удвоение на 10 подписей, а именно в указанной справке по данным двум разным основаниям признаны недействительными одни и те же подписи в количестве 10, то есть в итоговом протоколе, например, указанные две недействительные подписи по двум разным причинам посчитаны как четыре недействительные подписи, и таким образом насчитано 16 недействительных подписей, в то время, как в действительности их всего 8. Таким образом, у Я.. 357 подписей (признанные действительными и никем не оспариваемые) + 7 подписей (по адресу места жительства лиц, осуществлявших сбор подписей) + 10 подписей (исключение удвоения) + 10 подписей (действительны по заключению специалиста ** = 384 действительных подписи при необходимом количестве 374. Просил признать незаконным и отменить решение окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16 (ТИК Тес-Хемского кожууна) от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить обязанность зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16, истребовать все представленные для выдвижения и регистрации кандидата документы.

В судебном заседании административный истец и его представитель административный иск по изложенным в нем основаниям поддержали.

Представитель административного ответчика – окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16 (ТИК Тес-Хемского кожууна) ФИО4 просил оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Прокурор Оюн В.Н. в заключении просила удовлетворить административный иск.

Представитель заинтересованного лица – Избирательной комиссии Республики Тыва в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Порядок проведения выборов депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва регулируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), Законом Республики Тыва от 28.11.2011 N 1031 ВХ-1 «О выборах депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва» (далее – Закон Республики Тыва № 1031 ВХ-1).

Согласно пункту 6 статьи 76 Федерального закона 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом в том числе по заявлению кандидата, если будет установлено, что оно принято с нарушением требований, предусмотренных пунктом 24 статьи 38 названного выше закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) кандидат вправе оспаривать в суде решения избирательной комиссии, нарушающие его права, свободы и законные интересы.

В силу части 4 статьи 240 КАС РФ административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Статьей 36 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 установлено, что выдвижение кандидатов должно быть поддержано избирателями путем внесения ими своих подписей в подписные листы, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 42 настоящего Закона.

Согласно Постановлению Избирательной комиссии Республики Тыва от 02.06.2014 № 76/387-6 «Об утверждении схемы одномандатных округов для проведения выборов депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва», утвердившему схему одномандатных избирательных округов, численность избирателей по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16 составляет 12473 человека, то есть для регистрации кандидата по названному округу необходимо представить 374 подписи. Максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию, составляет 411.

Как следует из материалов дела, административный истец Я.. выдвинут в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16.

ДД.ММ.ГГГГ в ТИК Тес-Хемского кожууна Я.. были представлены документы для выдвижения.

ДД.ММ.ГГГГ кандидатом представлены документы для регистрации, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в количестве 454 подписей.

Как следует из протокола рабочей группы ТИК Тес-Хемского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из протокола рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления Избирательной комиссии Республики Тыва от 02.06.2014 № 76/387-6 из представленных 454 подписей 43 представленные сверх нормы подписи были исключены. Таким образом, проверке подлежало 411 подписей, начиная с подписи № 1 папки № 1 до листа № 17 папки № 5.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки 411 представленных Я.. подписей избирателей, проведенной рабочей группой, составлен итоговый протокол, в котором подведены итоги проверки и установлено, что из 411 проверенных подписей недостоверными (недействительными) признаны 54 подписи от общего количества подписей по следующим основаниям:

- 1 подпись – по коду 15 – исправления в сведениях об избирателях;

- 10 подписей – по коду 19 – подпись избирателя внесена им не собственноручно;

- 36 подписей – по коду 20 – дата внесения подписи избирателя выполнена им не собственноручно;

- 7 подписей – по коду 28 – не соответствующие действительности сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей.

В результате проведенной проверки 54 подписи избирателей, что составляет 13,1 процента от общего количества подписей, отобранных для проверки (то есть более 10 процентов), признаны недействительными.

Из общего числа, признанных ТИК Тес-Хемского кожууна недействительными подписей, истец полагает необоснованным признание таковыми 7 подписей избирателей, собранных сборщиками подписей, 10 подписей, признанных недействительными ЭКЦ МВД по Республике Тыва и затем исследованных и признанных действительными специалистом ** 10 подписей, признанных недействительными в результате удвоения. Я. пояснил, что в случае признания данных 7, 10 и 10 подписей достоверными, общее количество достоверных подписей избирателей в поддержку выдвижения, представленных истцом для регистрации, составит 384 (357 признанных действительными + 7 подписей, собранных сборщиками подписей + 10 подписей, признанные действительными специалистом экспертного агентства + 10 подписей, исключенные из недействительных в результате удвоения) при требуемом количестве 374 подписей.

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 64-ФЗ основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичное основание для отказа в регистрации кандидата предусмотрено пунктом 8 части 8 статьи 42 Закона Республики Тыва от 28.11.2011 N 1031 ВХ-1 «О выборах депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва» (далее – Закон Республики Тыва № 1031 ВХ-1).

На основании положений данной нормы ввиду недостаточного количества действительных подписей – 357, при установленном законом количестве достоверных подписей, необходимом для регистрации кандидата равном 374, что на 17 подписей меньше, ТИК Тес-Хемского кожууна решила отказать Я. в его регистрации кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата количества подписей избирателей, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы.

Согласно части 5 статьи 41 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 проверке подлежит не менее 20 процентов от установленного настоящим Законом количества подписей избирателей, необходимого для регистрации кандидата, и соответствующих им сведений об избирателях, внесших свои подписи в подписные листы.

Частью 4 статьи 47 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений юстиции Российской Федерации, военных комиссариатов, а также органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе. На период работы привлекаемые эксперты освобождаются от основной работы, за ними сохраняются место работы (должность), установленные должностные оклады и иные выплаты по месту работы. Для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях используется ГАС «Выборы» и регистр избирателей.

О порядке проверки подписных листов даны разъяснения Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в Методических рекомендациях по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утверждённых постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13.06.2012 № 128/986-6 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 3.1 раздела 3 Методических рекомендаций проверка подписных листов осуществляется проверяющим путем последовательного изучения всех содержащихся в них сведений. По результатам проверки подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной. Подпись может быть признана проверяющим недостоверной и (или) недействительной самостоятельно либо на основании заключения эксперта, либо на основании справки уполномоченного органа.

Административным истцом оспаривается признание недействительными 7 подписей избирателей в связи с несоответствием действительности сведений о лице, осуществлявшем сбор подписей, из-за разницы указания одного и того же адреса места жительства сборщика по данным паспорта и данным регистрационного учета граждан.

В соответствии с частью 2.1 статьи 39 Закона Республики Тыва № 1031 ВХ-1 каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ адрес места жительства – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» адрес места жительства, который должен быть указан в подписном листе независимо от уровня выборов, может не содержать всех указанных выше реквизитов с учетом фактических особенностей места жительства. Так, соответствующие сведения не указываются при отсутствии наименований улиц в населенных пунктах и (или) нумерации домов, квартир, а также наименования населенного пункта, например, в случае проживания гражданина в межселенной территории.

Необходимость указания перечисленной в пункте 5 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ информации в полном объеме при ее наличии – требование закона, выполнение которого зависеть от усмотрения участников избирательного процесса не может, обязательно для исполнения всеми кандидатами. Иное означало бы нарушение принципа равенства кандидатов, закрепленного пунктом 1 статьи 39 Федерального закона N 67-ФЗ.

Таким образом, исходя из буквального смысла нормы, закрепленной в пункте 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, адрес места жительства должен указываться в подписных листах в том виде, как он отражен в официальных документах, удостоверяющих наличие у гражданина регистрации по месту жительства.

В силу пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713) такими документами являются паспорт гражданина Российской Федерации и, в отдельных случаях, свидетельство о регистрации по месту жительства. Закрепленный в подпункте 5 статьи 2 Федерального закона 67-ФЗ общий перечень сведений, образующих понятие адреса места жительства, носит ориентирующий характер. Содержащееся в нем законоположение не означает, что избирательные комиссии, на которые данным Федеральным законом возложена обязанность по обеспечению и защите избирательных прав граждан (пункт 3 статьи 20), должны во всех без исключения случаях требовать указания в подписных листах всех перечисленных в данном перечне сведений, в том числе при отсутствии тех или иных сведений в паспорте гражданина Российской Федерации (свидетельстве о регистрации по месту жительства).

В ходе судебного заседания представитель ТИК Тес-Хемского кожууна не представил сведений из Федеральной миграционной службы Российской Федерации в качестве доказательств расхождения адресных данных сборщика подписей ФИО5 в паспорте и в данных регистрационного учета граждан, чем не смог обосновать признание 7 подписей избирателей недействительными. При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть 7 подписей избирателей в пользу административного истца.

Я.. ставит под сомнение выводы, изложенные в справке об исследовании ЭКЦ МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, представляя суду заключение специалиста ** ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, частично опровергающее выводы эксперта ЭКЦ МВД по Республике Тыва.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ установлено, что к проверке подписей избирателей могут привлекаться эксперты из числа специалистов органов внутренних дел. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Справка об исследовании выполнена старшим экспертом КЭиО ЭКЦ МВД по Республике Тыва А. включенной в рабочую группу по проверке документов, представляемых в избирательную комиссию. Выводы эксперта изложены ясно и понятно, неоднозначного понимания не допускают. В силу закона данная справка не могла не учитываться комиссией при проверке достоверности подписей избирателей. Таким образом, оснований для критической оценки указанной справки не имеется.

Из материалов дела следует, что экспертом ЭКЦ МВД по Республике Тыва были исследованы 47 подписей, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка №.

Исследованием требовалось установить следующее: 1) выполнены ли записи дат внесения подписей от имени разных избирателей одним лицом? 2) выполнены ли подписи от имени разных избирателей одним лицом? 3) внесены ли записи данных избирателя (или часть этих записей) не самим избирателем и не лицом, осуществляющим сбор подписей? Согласно справке на поставленные вопросы были даны следующие ответы:

По вопросу № 1: Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 7 папки № 1 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 23 папки № 1 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 30 папки № 1 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 11 папки № 2 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 13 папки № 2 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 15 папки № 2 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 22 папки № 2 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 23 папки № 2 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 19 папки № 3 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 25 папки № 3 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 27 папки № 3 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 6 папки № 4 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 3 страницы № 22 папки № 4 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 31 папки № 4 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 7 папки № 5 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 10 папки № 5 – выполнены одним лицом;

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 1, 2 страницы № 14 папки № 5 – выполнены одним лицом.

Записи дат, расположенные в графе «Дата внесения подписи» в строках 2, 3 страницы № 15 папки № 5 кандидата – выполнены одним лицом.

По вопросу № 2: Подписи, расположенные в графе «Подпись» в строках 2, 3 страницы № 7 папки № 1 кандидата – выполнены одним лицом;

Подписи, расположенные в графе «Подпись» в строках 1, 2 страницы № 30 папки № 1 кандидата – выполнены одним лицом;

Подписи, расположенные в графе «Подпись» в строках 2, 3 страницы № 19 папки № 3 кандидата – выполнены одним лицом;

Подписи, расположенные в графе «Подпись» в строках 1, 2 страницы № 7 папки № 5 кандидата – выполнены одним лицом;

Подписи, расположенные в графе «Подпись» в строках 2, 3 страницы № 15 папки № 5 кандидата – выполнены одним лицом.

По вопросу № 3: Записи данных избирателей, расположенные в графах «Фамилия, имя, отчество», «Год рождения (в возрасте 18 лет – дополнительно число и месяц рождения)», «Адрес места жительства», «Серия и номер паспорта или документа заменяющего паспорт гражданина», а также записи в графе «Подписной лист удостоверяю» в 5 папках кандидата Я., выполнены лицом, осуществляющим сбор подписей.

Судом установлено, что при исследовании подписей избирателей экспертом ЭКЦ МВД по Республике Тыва всего исследовано 36 подписей по вопросу № 1 (код нарушения 19) и 10 подписей по вопросу № 2 (код нарушения 20), итого 46 подписей. Данные сведения внесены в итоговый протокол, согласно которому 36 подписей признаны недействительными из-за даты внесения подписи избирателя им не собственноручно и 10 подписей признаны недействительными из-за внесения подписи избирателя им не собственноручно.

Однако оснований для внесения в итоговый протокол исследованных экспертом 36 и 10 подписей и признания данных подписей недействительными у рабочей группы ТИК Тес-Хемского кожууна не было.

На основании пункта «е» части 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ на основании заключения эксперта недействительными признаются подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно.

Согласно части 9 статьи 3.2 Методических рекомендаций при выявлении дат внесения подписей избирателей, выполненных одним лицом (так называемых цепочек), недействительными признаются все подписи избирателей с датами, выполненными одним лицом, за исключением одной, поскольку избиратель вправе поставить свою подпись в поддержку выдвижения кандидата только один раз, то соответственно и дата внесения подписи избирателя может быть выполнена одним лицом только один раз. Соответствующая подпись признается недействительной на основании заключения эксперта-почерковеда.

Таким образом, из 36 подписей, признанных недействительными, исключению из данного количества подлежат 18. Соответственно, действительными суд признает 18 из 36 представленных подписей.

Как указывает истец, рабочей группой ТИК Тес-Хемского кожууна одни и те же подписи избирателей дважды были признаны недействительными по двум разным основаниям.

Суд находит данный довод обоснованным, поскольку судом установлено, что подписи избирателей, расположенные в строках 2, 3 страницы № 7 папки № 1 (ФИО6, ФИО7); в строках 1, 2 страницы № 30 папки № 1 (ФИО8, ФИО9); в строках 2, 3 страницы № 19 папки № 3 (ФИО10, ФИО11); в строках 1, 2 страницы № 7 папки № 5 (ФИО12, ФИО13); в строках 2, 3 страницы № 15 папки № 5 (ФИО14, ФИО15), признавались недействительными одновременно по коду 19 (подпись избирателя внесена им не собственноручно) и по коду 20 (дата внесения подписи избирателя выполнена им не собственноручно), и засчитывались в итоговый протокол в удвоенном количестве.

Исчерпывающий перечень оснований признания подписи избирателя недействительной установлен частями 6.1- 6.4 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в котором не содержится положений о порядке признания подписей избирателей недействительными по нескольким основаниям одновременно.

Таким образом, поскольку данные подписи уже были признаны недействительными в связи с внесением даты подписи избирателя им несобственноручно, то повторно признаваться недействительными по другому основанию они не могут. В этой связи исключению из общего количества недействительных подписей по коду нарушения 19 подлежат 10 подписей.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен частью 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел в том числе выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом, если для регистрации кандидата требуется представить 200 и более подписей избирателей, а также выявление недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 6.1, 8 части 8 статьи 42 Закона Республики Тыва от 28.11.2011 № 1031 ВХ-1 «О выборах депутатов Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва».

Таким образом, судом установлена недействительность (недостоверность) 19 подписей (18 подписей из-за внесения даты подписи избирателя им несобственноручно и 1 подписи из-за исправлений в сведениях об избирателях, которую никто не оспаривал).

Выявление недействительности 19 подписей избирателей не препятствует регистрации Я.. кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва, поскольку составляет менее 10 процентов (4,6 процента) от числа проверенных подписей.

С учетом изложенного суд усматривает основания для отмены решения ТИК Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах обжалуемое решение признается незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск Я. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16, выдвинутого в порядке самовыдвижения Я..».

Возложить на Территориальную избирательную комиссию Тес-Хемского кожууна Республики Тыва обязанность зарегистрировать кандидатом в депутаты Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва третьего созыва по Эрзинскому одномандатному избирательному округу № 16 выдвинутого в порядке самовыдвижения Я..

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Обязать административного ответчика сообщить об исполнении решения суда в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу административному истцу и в Верховный Суд Республики Тыва.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Республики Тыва в течение пяти дней со дня его принятия.

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2019 года.

Председательствующий А.О. Таргын