Решение № 2-1590/2025 2-1590/2025(2-9298/2024;)~М-6686/2024 2-9298/2024 М-6686/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1590/2025

Дело № 2-1590/2025

23RS0047-01-2024-009349-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 03 марта 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием ответчика Сороки М.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указали, что 13.10.2020г. между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 34 500 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 22.03.2021г. ООО "Аскалон" и ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" заключили договор цессии №ДЦ-15-2021, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 07.04.2021 г. уступило право требования истцу. Как стало известно истцу должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6 нотариальная палата Краснодарского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик и ее представитель ФИО1 просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, которое служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 13.10.2020г. между ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" и ФИО4 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 34 500 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно договора займа, срок договора 5 месяцев (до 11.04.2021) (л.д. 7).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

22.03.2021г. ООО "Аскалон" и ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" заключили договор цессии №ДЦ-15-2021, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 07.04.2021 г. уступило право требования истцу.

Как стало известно истцу должник ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № нотариусом ФИО6 нотариальная палата Краснодарского края.

Определением суда от 12.08.2024, суд истребовал у нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6 наследственное дело № в отношении умершего Сороки Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с наследственным делом №, наследниками умершего Сороки Н.Н., являются ФИО2, ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков на основании определения суда от 08.10.2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из материалов дела, кредитный договор (договор займа) был заключен сроком на 5 месяцев (до 11.04.2021) (л.д.7).

При этом, датой последней оплаты согласно сведениям ответчика является 22.03.2021.

22.03.2021г. ООО "Аскалон" и ООО МКК "ТРАСТ АЛЬЯНС" заключили договор цессии №ДЦ-15-2021, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Аскалон", которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно Требованию о приобретении дополнительных прав требования от 07.04.2021 г. уступило право требования истцу.

С настоящим иском в суд истец обратился 06.08.2024 года, то есть по истечению 3-х лет спустя даты последней оплаты (22.03.2021), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Арестов