Решение № 2-2798/2021 2-2798/2021~М-1285/2021 М-1285/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2798/2021

Дело № 2-2798/2021

УИД – 39RS0001-01-2021-002381-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Примака М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Бугаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Си Джи М» к ФИО2 о взыскании задолженности по дилерскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Си Джи М» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 020 402 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2019 по 03.03.2021 в размере 110 306,79 руб., а также с 04.03.2021 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13854 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 8 сентября 2018 года между ООО «Си Джи М» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен дилерский договор № 15 от 08.09.2018 на размещение и продажу товаров, а именно продукции, поставляемой компанией CERAGEM Co.LTD товарной марки CERAGEM. Ответчик обязался выполнять условия поставки и оплаты товара. На основании товарной накладной № 345 от 17.04.2019 ответчику был отгружен товар на сумму 1 026 980 руб. По состоянию на 04.03.2021 за ответчиком числится задолженность в размере 1 020 402 руб. Истец неоднократно напоминал ответчику о имеющейся задолженности и необходимости ее погашения. Данные обращения ответчиком проигнорированы. 01.10.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора и с требованием погашения образовавшейся задолженности. Данная претензия была направлена ценным письмом с описью вложения через ФГУП «Почта России». Письму был присвоен почтовый идентификатор 65600747005428. Согласно отчету указанное почтовое отправление не было получено ответчиком. Кроме этого копия претензии была направлена ответчику средствами электронной почты. Истец обращался с аналогичными исковыми требованиями к ответчику в Арбитражный суд Калининградской области. Но, в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя производство по делу было прекращено. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик 16.11.2020 исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий. Ссылаясь на положения ст. ст. 11, 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил пересчитать размер процентов на день вынесения решения суда. Дополнительно пояснил, что со дня заключения договора стороны вели партнерские отношения, товар поставлялся истцом, а ответчиком оплачивался. В связи с этим, несмотря на условия 100% предоплаты за товар, предусмотренной договором, истец отгружал ответчику товар авансом. В какой-то момент времени ответчик перестал выходить на связь, не рассчитавшись за товар в заявленной части.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем по состоянию на 04.03.2021, ИП ФИО2 16 ноября 2020 года прекратил деятельность, как недействующий ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя гражданин продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что между истцом ООО «Си Джи М» (Компания) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Дилер) 8 сентября 2018 года заключен дилерский договор № 15.

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Компания предоставляет, а Дилер принимает на себя исключительное право на размещение и продажу товаров в демонстрационном центре.

Под товарами понимается продукция, поставляемая компанией CERAGEM Co.LTD товарной марки CERAGEM.

Пунктом 2.2.10. договора предусмотрена обязанность Дилера выполнять условия поставки и оплаты товара, перечисленные в Приложении № 4 к договору.

Приложением № 4 к дилерскому договору № 15 от 08.09.2018 стороны согласовали условия поставки и оплаты товара.

В частности, в соответствии с договором Компания обязуется передать реализуемый/поставляемый в рамках настоящего договора товар в собственность Дилеру, а Дилер обязуется оплатить и принять товар в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1).

Наименование, ассортимент, комплектация и стоимость товара указываются в счетах, накладных, счетах-фактурах и прайс-листе Компании (пункт 4).

Оплата товара производится путём перечисления денежных средств на р/с Компании в виде полной (100%) предоплаты (пункт 8).

При оплате/расчёте за Товар, обязанность Дилера считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Компании (пункт 9).

Как следует из представленных документов, на основании договора истцом ООО «Си Джи М» в адрес ответчика ФИО2 был отгружен товар: аппарат механотерапевтический с использованием длинноволнового инфракрасного излучения модель CGM MB-1101 с принадлежностями в количестве 7 шт., стоимостью 786 480 руб.; аппарат терапевтический с использованием длинноволнового инфракрасного излучения CGM MCB-1201 с принадлежностями, в количестве 3 компл., стоимостью 238 500 руб., а всего на общую сумму 1 026 980 руб., что подтверждается товарной накладной № 345 от 17 апреля 2019 года. Каких-либо замечаний и претензий по качеству принятой продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО2 произвел оплату поставленной продукции не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате, которая составляет 1 020 402 руб.

Истцом 01.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора и с требованием погашения образовавшейся задолженности, которая осталась без ответа.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено, и принимая во внимание расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в размере 1 020 402 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, при расчете суммы процентов следует исходить из суммы основного долга – 1 020 402 руб., периода просрочки с 19 апреля 2019 года по 24 июня 2021 года (день вынесения решения), ключевой ставки, действующей на соответствующие периоды времени. Размер процентов составит 125 389,16 руб.

В связи с этим, с ООО «Управляющая компания «Самбия Комфорт» подлежат взысканию в пользу истца: задолженность по дилерскому договору в размере 1 020 402 руб., проценты на сумму долга в размере 125389,16 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании дополнительных доказательств от сторон не поступало.

Согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13854 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Си Джи М», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Джи М» задолженность по дилерскому договору в размере 1 020 402 руб., проценты на сумму долга в размере 125389,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13854 руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Джи М» сумму процентов на сумму долга, начисляемых на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае ее погашения, начиная с 25 июня 2021 года и по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 года.

Судья М.В. Примак