Решение № 2-5757/2017 2-5757/2017~М-4979/2017 М-4979/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-5757/2017

Дело № 2-5757/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.,

при секретаре: Яковлевой А.С.

с участием прокурора: Иванова Я.В.

20 октября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью. В обоснование иска указала, что "."..г. ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №..., совершил столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, в виде <...>, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что после дорожно – транспортного происшествия ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в сильной депрессии из-за раны (шва) на лице, приживает, что шрам на лице портит ее внешность, сильно нарушена ассиметрия лица, приходится все время ходить с распущенными волосами, чтобы скрыть шрам, появился страх ездить в автомобиле, общественном транспорте, из-за болей появляется тошнота и головокружение, обмороки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда признал частично, пояснив, вина в дорожно – транспортном происшествии не только его, но и второго водителя. Просит суд учесть его материальное положение, является пенсионером, иного дохода кроме пенсии в размере <...> не имеет.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полом объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. в 16 часов 25 минут на <адрес> – <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак №... совершила столкновение с автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от "."..г..

Вина водителя ФИО2 в дорожно – транспортном происшествии от "."..г. подтверждается постановлением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда вступило в законную силу "."..г..

Согласно заключению эксперта №... от "."..г., в результате дорожно-транспортного происшествия у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения в виде <...>. Указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета, в ближайшее время до обращения за медицинской помощью. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (п. 8.1 медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью, приказ Минздравсоцразвития РФ №... н).

Доказательств получения истцом травмы при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим "."..г., наличия вреда здоровью иной тяжести, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в сумме <...>, указывая на то, что после дорожно – транспортного происшествия ей причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в <...>.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 нравственных страданий, переносимых истцом после дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что ответчиком ФИО2 представлено суду доказательств, свидетельствующих о его материальном положении (ответчик является пенсионером, получает пенсию в размере <...> в месяц), суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <...>, поскольку указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости и, по мнению суда, в полной мере компенсирует моральный вред, причиненный истцу ФИО1, в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера – <...> (п.3 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области <...>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено "."..г..

Судья - Ю.В. Петрушенко