Решение № 2-277/2020 2-277/2020(2-5602/2019;)~М-5650/2019 2-5602/2019 М-5650/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-277/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 14 января 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.08.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бишеновой ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 200 000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Нальчикского городского суда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуждена к 6 месяцам ограничения свободы, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Материалами уголовного дела установлено, что 30.10.2018г. примерно в 10 час. 00 мин., водитель автомобиля «Хендай Солярис» ( Hyundai Solaris) с государственными регистрационным знаком № ФИО4, двигаясь задним ходом по <адрес> в <адрес>, КБР, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п.8.1 и 8.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», находясь напротив <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги слева на право по ходу движения указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-В от ДД.ММ.ГГГГ., получила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2.

Таким образом, достоверно установлено, что причиненный здоровью ФИО1 тяжкий вред, находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя ФИО4, и она надлежащим образом признана потерпевшей по уголовному делу.

Последствиями причиненного ФИО1 тяжкого вреда здоровью, явились глубокие физические и нравственные страдания, развившаяся паническая боязнь автомобиля, невозможность продолжать активную жизнь, усугубленные равнодушным и бесчеловечным отношением к ней ФИО5, выразившемся в отсутствии каких-либо попыток со стороны последней принести хотя бы элементарные извинения за причиненные физическую боль и нравственные страдания, а так же абсолютное игнорирование ее просьбы о какой - либо материальной помощи, необходимой на продолжение лечения и восстановления нервной системы потерпевшей. С момента дорожно - транспортного происшествия и по настоящее время ФИО1 периодически проходит у невропатолога лечение осложнения травмы головы, полученной ею в результате дорожно-транспортного происшествия. Также ей необходимо провести операцию на поврежденный нос, для чего необходимы дополнительные денежные средства. По причине травмы головы она не может продолжать полноценную жизнь, постоянно испытывает сильные головные боли. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для полного восстановления здоровья потребуется длительное и периодическое лечение в виде 2-3 раз в год, в связи с чем, действиями ФИО5 - ФИО1 причинен вред её неимущественным правам.

Причиненный моральный вред, истец оценивает в 200 000 (двести тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и ее представителя поддержали иск и просили суд удовлетворить его по основаниям, изложенным выше.

Извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с правилами ч.4 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 15.07.2019г. приговором Нальчикского городского суда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуждена к 6 месяцам ограничения свободы, за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Материалами уголовного дела установлено, что 30.10.2018г. примерно в 10 час. 00 мин., водитель автомобиля «Хендай Солярис» ( Hyundai Solaris) с государственными регистрационным знаком № ФИО4, двигаясь задним ходом по <адрес> в <адрес>, КБР, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований п.п.8.1 и 8.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», находясь напротив <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть дороги слева на право по ходу движения указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-В от » 03.12.2018г., получила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, пункт 6.1.2.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Приговором суда достоверно установлено, что причиненный здоровью ФИО1 тяжкий вред, находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает иск о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда в полном объеме, суд учитывает полученные истцом травмы, а также и поведение ответчика, которое говорит о ее безразличии к содеянному, нежелании оказать материальную и моральную поддержку потерпевшей.

Также в силу ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бишеновой ФИО11 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Бишеновой ФИО13 200 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 30 000 рублей судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, а всего 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда А.В. Маржохов