Решение № 2-1634/2026 2-1634/2026~М-794/2026 М-794/2026 от 7 мая 2026 г. по делу № 2-1634/2026

УИД 21RS0024-01-2026-001017-67

№2-1634/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником и отстранении его от наследства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – ФИО1, после смерти которой осталось наследство в виде недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках. Являясь наследником первой очереди истец обратился к нотариусу для принятия наследства, получил свидетельства о праве собственности на свою долю наследства. Ответчик для принятия наследства не обращался. Смерть матери наступила в результате преступных действий ответчика, за что постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ с назначением ему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарный условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением. Сразу после суда ФИО3 был определен на принудительное лечение и наблюдение в Республиканскую психиатрическую больницу, диспансерное отделение № <адрес> и по настоящее время находится там.

В связи с убийством матери, утрата которой для него невосполнима, он испытал и продолжает испытывать сильнейшие нравственные страдания, компенсацию которых просит взыскать в размере № руб. на основании ст.151 ГК РФ.

Кроме того, поскольку противоправные действия ответчика были направлены против наследователя, то в силу абз.1 п.1 ст. 1117 ГК РФ просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его наследования имущества умершей матери – ФИО1

Истец ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями о признании его недостойным наследником не согласился, поскольку убийство матери он совершил в невменяемом состоянии, до настоящего времени проходит стационарное лечение и наблюдение. В настоящее время он чувствует себя хорошо, понимает значение своих действий, в отношении него вопрос о признании его недееспособным или ограниченно дееспособным не ставился. Неумышленный характер его действий исключает возможность отстранения его от наследства как недостойного наследника. Для принятия наследства он своевременно обратился к нотариусу через главного врача больницы, в которой на тот момент находился. По выходу из больницы планирует заняться оформлением своих наследственных прав у нотариуса. Исковое требование о взыскании с него компенсации морального вреда признает, понимает душевную боль истца, но полагает заявленную сумму завышенной.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, обеспечив явку ответчика в судебное заседание, своего представителя не направило.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда в связи с причинением смерти близкому человеку подлежащим удовлетворению в разумных пределах (500000 руб.), исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями, являются ее сыновья – ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик).

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, д.Сятракасы, <адрес>,

- прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в филиале ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследства по закону ФИО2 в 1/2 доле на вышеуказанное имущество.

Свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО3 не выдавались.

Указанное следует из сообщения нотариуса ФИО6, а также из наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, копия которого представлена нотариусом в материалы дела.

Постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период времени с 00 часов до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ФИО3 в состоянии невменяемости с особой жестокостью лишил жизни свою мать ФИО1

Суд постановил ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное и запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ. На основании п. «а» ч.1 ст.97, п. «г» ч.1 ст.99 УК РФ назначить ФИО3 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением.

До вступления постановления в законную силу ФИО3 суд постановил оставить на лечении в БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» МЗ и СЗ ЧР.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

До настоящего времени ответчик ФИО3 находится на лечении и под наблюдением в диспансерном отделении <адрес> БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница», откуда был доставлен в судебное заседание.

Согласно сообщениям администрации <адрес> и администрации <адрес>, наделенных полномочием на осуществление деятельности по опеке и попечительству, сведения о признании ФИО3 недееспособным, назначении опекуна (попечителя) и установления попечительства не имеется.

Истец просит признать ФИО3 недостойным наследником в силу п.1 ст.1117 ГК РФ, поскольку его преступные действия были направлены против наследодателя, повлекли смерть последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу;

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В рассматриваемом деле не имеется доказательств того, что ФИО3 совершил в отношении своей матери умышленные противоправные действия.

В постановлении Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указано, что совершая деяния, подпадающие под признаки преступления, ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, то есть находился в состоянии невменяемости, в связи с чем был на основании ст. 21 УК РФ освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости вышеописанных общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, и к нему была применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением. В суждениях суда о том, что ФИО3 совершил общественно-опасное деяние, говорится о выполнении ФИО3 объективной стороны деяния.

Между тем, для удовлетворения заявленного иска суду необходимо установить, что ответчик совершил в отношении наследодателя указанные действия умышленно. В приведенном Постановлении субъективная сторона действий ФИО3 в форме умысла не подтверждена, напротив, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 своим действиям отчет не отдавал в силу невменяемости.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания ФИО3 недостойным наследником своей матери ФИО1 и отстранении его от наследования ее имущества, в связи с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает в полном объеме.

Обсуждая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате утраты матери из-за действий ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вступившим в законную силу постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и наступлением смерти ФИО1, сыном которой является истец.

Поскольку нравственные страдания истца в связи с гибелью матери для суда очевидны, а также установлена вина ответчика в совершении опасного деяния, повлекшего смерть ФИО1, то суду необходимо определиться лишь с размером компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Одновременно суд учитывает, что компенсация по своей правовой природе не является средством возмещения вреда здоровью, она призвана лишь смягчить нравственные и физические страдания, уменьшить продолжительность их претерпевания, сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО2 в результате действий ответчика лишился матери, смертью которой нарушена целостность семьи и семейных связей, ее утрата, тем более при описанных в постановлении обстоятельствах, является психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена; истец безусловно испытывал и испытывает по настоящее время нравственные страдания в виде глубоких переживаний, чувства потери и горя, что объективно следует из обстоятельств дела и доказыванию не подлежит. Но при этом суд также учитывает, что ответчик был в невменяемом состоянии в момент причинения смерти ФИО1

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства и приведенные разъяснения законодательства, с учётом требований разумности и справедливости, степени вины нарушителя, суд считает справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 № руб.

При обращении в суд истцом оплачено неимущественное исковое требование о признании недостойным наследником и отстранении от наследства госпошлиной в размере № руб. Поскольку в удовлетворении данного требования отказано, оплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за исковое требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, от уплаты которой освобожден истец при подаче иска в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении искового требования о признании ФИО3 недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № руб. отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.