Решение № 2-394/2019 2-394/2019~М-402/2019 М-402/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-394/2019

Дело № 2-394/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 17 июня 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Каплиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 28.04.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>/15ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей сроком погашения до 20.06.2020 года, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям договора размер процентной ставки составляет 69,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года в размере 149 194 руб. 74 коп., из которых: 34 032 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 58 925 руб. 13 коп. - сумма процентов, 56 237 руб. 54 коп. - штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 26 269 руб. 48 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно проигнорировано ответчиком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 28.04.2015 года за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года в размере 119 226 руб. 68 коп., в том числе: 34 032 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 58 925 руб. 13 коп. - сумма процентов, 26 269 руб. 48 коп. - штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3584 руб. 53 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.В заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части основного долга не возражал, пояснил, что до закрытия банка он регулярно вносил платежи, однако после закрытия банка он не знал куда следует погашать кредит, никаких уведомлений от банка он не получал. При заключении договора он знал о размере процентов за пользование кредитом. Считает проценты, штрафные санкции завышенными.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>/15ф, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 45 000 рублей, с процентной ставкой 69,9 % годовых, на срок до 30.04.2020 года. Согласно п. 6 договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода) заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно; плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца; погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца. Согласно п.2 договора срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита: 30.04.2020 года. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. ФИО1 согласился с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт и обязуется их выполнять, о чем имеется его подпись в договоре.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме и предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом 45 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Приказами Банка России от 12.08.2015 г. № ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А 40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/15 от 24.04.2019 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев.

В соответствии с п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации, признанной несостоятельной (банкротом), обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о её взыскании в порядке, установленном законодательством.

Истцом в адрес ответчика 25.04.2018 года было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по состоянию на 01.03.2018 года в размере 34 032 руб. 08 коп. (в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов и штрафные санкции), что следует из списка внутренних почтовых отправлений от 27.04.2018 года. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

15.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ № 2-2082/2-2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 26.03.2019 года судебный приказ от 15.10.2018 года № 2-2082/2-2018 отменен на основании заявления ФИО1.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не исполнил, в результате чего за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года образовалась задолженность в размере 119 226 руб. 68 коп., из которых: 34 032 руб. 07 коп. - сумма основного долга, 58 925 руб. 13 коп. - сумма процентов, 26 269 руб. 48 коп. - штрафные санкции (сниженные истцом с 56237,54 руб. до 26269,48 руб., в том числе: 6623,33 руб.- штрафные санкции на просроченный основной долг, 19646,15 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты). Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выписками по счету. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора. Указанная задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, уважительность причин нарушения обязательств ответчиком не представлено. Доводы ФИО1 о том, что проценты завышены, суд считает несостоятельными, поскольку при заключении договора ФИО1 знал о размере процентной ставки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу размере 34 032 руб. 07 коп. и процентов в размере 58 925 руб. 13 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФИО1 просит снизить размер штрафных санкций. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиком, сумму долга, учитывая право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к конкретному спору, длительность не предъявления требований к ответчику, а также исходя из компенсационного характера неустойки, суд полагает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций за просрочку основного долга до 5000 рублей, за просрочку процентов до 11 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3584 руб. 53 коп.. Государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме, поскольку согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 28.04.2015 года за период с 21.08.2015 года по 07.02.2019 года в размере 108 957 (сто восемь тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 20 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 34 032 (тридцать четыре тысячи тридцать два) рубля 07 копеек, задолженности по процентам в размере 58 925 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 13 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей и штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3584 (три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Щербакова