Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-782/2019

Дело № 2-782/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н..

при секретаре Бадмаевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 568 949,57 руб., государственной пошлины в размере 8 889,50 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашения кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 568 949,57 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела и не оспорено заемщиком. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты> руб. (п. 6 индивидуальных условий потребительского договора).

ФИО1 согласился с условиями, тарифами, являющимися составными и неотъемлемыми частями договора.

В декларации ответственности заемщика ФИО1 отразил, что он понимает, что берет на себя обязательства погашения кредита в полном объеме и в установленные сроки.

Таким образом, требования о взыскании с заемщика суммы кредита, процентов основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.6.3 Условий предоставления потребительского кредита за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно заявлению на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты», ФИО1 своей подписью на заявлении дал банку акцепт на списание с его счета суммы комиссии. Размер комиссии: комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий – 0,99% взимается от первоначальной суммы кредитного лимита, периодичность взимания комиссии – ежемесячно.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по оплате долга и процентов, что подтверждается выпиской операций должника, из которой следует, что платежи в счет оплаты по договору заемщиком не вносились с ноября 2014 г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет по основному долгу 250 000,00 рублей, проценты по кредиту 305 641,08 рублей, страховка 9 900 рублей, комиссия – 3 408,49 всего 568 949,57 рублей.

Расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

В силу пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» банк вправе уступать свои права (требования) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. С данным условием ФИО1 ознакомлен и выразил согласие, в подтверждение чего в заявлении имеется его собственноручная подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На момент заключения договора цессии задолженность ФИО1 перед банком составляла 568 949,57 руб., из которых 250 000 руб. сумма основного долга.

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования, требование о погашении просроченной задолженности с указанием порядка и сроков погашения, что подтверждается списком простых почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу 250 000 руб., проценты по кредиту 305 641,08 рублей, страховка 9 900 рублей, комиссия – 3 408,49 всего 568 949,57 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8889,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 568 949,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 889,50 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ